Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 от 20.03.2018

Дело № 1-20/2018г.

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                25 апреля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего – судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Хохольского района

Коротких С.М. и прокурора Хохольского района Белоусова А.Н.,

подсудимого – Щербакова И.И., защитника Василенко М.Н., представившего удостоверение № 2817 и ордер № 38686,

а также представителя потерпевшего - Паршиной Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    ЩЕРБАКОВА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,    зарегистрированного по адресу:

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого:

содержится под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября 2017 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Щербаков И.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

          29 ноября 2017 года в вечернее время подсудимый Щербаков И.И. находился вместе с ФИО1 и Свидетель №1, в доме последнего, расположенного в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе этого, между подсудимым Щербаковым И.И. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого обоюдно нанесли друг другу удары руками в область головы и других частей тела, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью.

          В связи с произошедшим конфликтом у Щербакова И.И. возник умысел на убийство ФИО1. С этой целью он ушел    к себе домой, расположенном в <адрес>, где взял кухонный нож и вернулся обратно в дом Свидетель №1 по вышеназванному адресу.

    Находясь в доме и реализуя свой преступный умысел, подсудимый Щербаков И.И., предвидя наступление тяжких последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая этого, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, в период с 22 часов 29.11.2017 года до 01 час 30.11.2017 года, подошёл к находившемуся в спальной комнате ФИО1 и нанес ему колюще–режущие воздействие имевшимся у него ножом в область левого лучезапястного сустава и передней поверхности грудной клетки слева, от которых последний скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

    Смерть ФИО1 наступила от открытого ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившегося гемотампонадой сердца (сдавливанием сердца излившейся кровью).

    Подсудимый Щербакова И.И. в судебном заседании свою вину признал частично, ссылаясь, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, он совершил данное преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного его предшествующим противоправным поведением. Подсудимый показал, что 29.11.2017г. вечером, он пришел в дом к Свидетель №1, где находился его знакомый ФИО1, которые употребляли спиртные напитки и предложили ему принять участие, на что он согласился. В ходе их распития между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Он обозвал ФИО1 «петухом», после чего тот бросился на него драться, в ходе которой они обоюдно нанесли удары. ФИО1 был сильнее его и стал его душить, но ему удалось вырваться, он выбежал из дома и пошёл к себе. У него была злоба на ФИО1, что тот его унизил. Он взял кухонный нож и пошёл обратно, чтобы «припугнуть» ФИО1. Зайдя в дом, он прошёл в спальню, где на диване лежал последний и смотрел телевизор. Увидев его, он стал говорить, зачем «припёрся» с ножом, чтобы он убирался из дома, обозвал его нецензурно. Он не смог себя сдержать, подошёл к ФИО1 и ножом, который находился в правой руке, нанёс один удар в область груди. Нож вытащил и убежал из дома.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Щербакова И.И. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства помимо его показаний, следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017г., с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, где на веранде был обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. На трупе, в области сердца, имелось ножевое ранение проникающего характера. С места осмотра изъята – одежда потерпевшего, простынь, смыв и кухонный нож /т. 1 л.д. 17-33/;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 30.11.2017г., согласно которой вызов по адресу: <адрес>, поступил в 01 час. 00 мин. 30.11.2017г. /т.1 л.д. 155/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что прибыв на вызов к месту происшествия, там уже находился участковый инспектор. На веранде дома лежал труп мужчины, с ножевым ранением в проекции сердца. Она проверила и подтвердила наступление смерти. За её спиной участковый инспектор разговаривал с нетрезвым мужчиной, который признался, что это он убил мужчину, а куда дел нож не знает.

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.02.2017г., согласно которому свидетель Свидетель №6 опознала кухонный нож, который имелся у них с Щербаковым И.И. в домашнем хозяйстве /т.1 л.д. 179-181/;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, которая показала, что на следствии она опознала предъявленный кухонный нож, который имелся у них с Щербаковым И.И. в домашнем хозяйстве.

- протоколом проверки показаний Щербакова И.И. на месте происшествия от 01.12.2017г., где он рассказал и показал, каким образом было совершенно им убийство ФИО1 /т. 1 л.д. 216-222/;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2018г., согласно которому осмотрена детализация соединений по номеру №, находящегося в пользовании Щербакова И.И., откуда видно, что в период с 08 час. 27 мин. 29.11.2017г. до 06 час. 33 мин. 30.11.2017г. обслуживался базовой станцией, расположенной в <адрес>. 30.11.2017г. в 00 час. 56 мин. с этого номера был осуществлен звонок свидетелю Свидетель №3, который в свою очередь вызвал скорую медицинскую помощь на место происшествия /т. 2 л.д. 110-113/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что 30.11.2017г. около 1 часа ночи ему позвонил Свидетель №1 с телефона Щербакова и попросил вызвать скорую помощь, т.к. подрезали человека. Минут через 5-6 ему снова позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 умер. Потом он говорил, что его убил Щербаков.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №.17 от 04.12.2017г., согласно которому у Щербакова И И. были выявлены телесные повреждения – ссадина на левой ладони и 3 кровоподтека на голове, которые могли произойти у него 29.11.2017г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т. 1 л.д. 69-73/;

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2018г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено, что смерть ФИО1 наступила от открытого ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившегося гемотампонадой сердца (сдавливанием сердца излившейся кровью).

     На трупе ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 являются прижизненными. Рана на передней поверхности грудной клетки причинена за минуты, десятки минут до наступления смерти. Повреждения, перечисленные в п. "Б" и кровоподтеки со ссадинами в лобной области причинены незадолго до наступления смерти, не исключается в ночь с 29 на 30.11.2017 года.

    Остальные повреждения были причинены за 3-5 суток до времени наступления смерти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все остальные повреждения, перечисленные в п.п. "Б", "В", отношения к причине смерти не имеют.

Во время наступления смерти ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения. /т.2 л.д. 49-63/.

- согласно заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от 27.12.2017г., следует вывод экспертов, что Щербаков И.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Противоправное деяние он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Щербаков И.И. в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился /т. 2 л.д. 34-37/;

Оснований сомневаться в заключение вышеуказанной экспертизы у суда нет. Она давалась специалистами в области психиатрии, имеющими специальную подготовку в области её проведения, высшее образование, определенный опыт в работе. Давая своё заключение эксперты располагали не только постановлением следователя от 5.12.2017г. о назначении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, но и материалами уголовного дела, где имелись показания всех участников событий от 30.11.2017г., в т.ч. и самого Щербаков И.И., а также другие письменные доказательства. В своем заключении эксперты и указывают, что «…Щербаков И.И. сходил домой, где взял кухонный нож, после чего вернулся обратно…». Таким образом, вывод экспертами давался по всем исследованным материалам дела, а не только как было указано в постановлении следователя.

    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Щербаков И.И. и его защитник, неоднократно заявляли ходатайство о признании вышеназванной экспертизы недопустимым доказательством и назначении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении – институте им. Сербского г. Москва.

    Основанием для этого, по их мнению, является неверное указание следователем в описательной части постановления от 5.12.2017г. о назначении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы того факта, что «…Щербаков И.И. якобы подобрал нож на месте происшествия, в <адрес> и нанёс им один удар в область груди ФИО1» (т.2 л.д.30-31). В тоже время, согласно обвинительного заключения следует, что Щербаков И.И. сходил к себе домой, где взял нож и вернувшись в <адрес>, нанёс им один удар в область груди ФИО1. Эксперты-психиатры учитывали указанную версию следствия и по ней сделали свой вывод об отсутствии аффекта в поведении подсудимого.

    Судом проверялись доводы заявленного ходатайства, которые суд признал необоснованными. В своем заключение от 27.12.2017г. отвечая на поставленный вопрос о наличие аффекта в действиях Щербакова И.И., эксперты-психиатры ссылаются, что у него отсутствует характерная для аффекта трёхфазная динамика развития эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё. Отсутствовали выраженные изменения сознания, дезорганизация поведения. Не отмечалось признаков посаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности и т.д..

      Как следует из комментария к ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации (под ред. А.В. Бриллиантова, 2015г.), сильное душевное волнение представляет собой исключительно интенсивное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как "взрыв" эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.

Обязательным признаком аффективного состояния является внезапность его возникновения. При решении вопроса, являлось ли сильное душевное волнение внезапно возникшим, следует исходить из совокупности конкретных обстоятельств дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в суде.                Согласно закону для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные основания - противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Их отсутствие исключает возможность квалификации убийства по ст. 107 УК РФ, даже если виновный в момент совершения убийства находился в состоянии сильного душевного волнения.

При квалификации убийства в состоянии аффекта большое значение имеет время как признак объективной стороны преступления. Следует различать время возникновения основания сильного душевного волнения, время возникновения самого сильного душевного волнения, время возникновения и реализации умысла на убийство. Как правило, при классическом аффекте между отмеченными временными точками нет или существует крайне незначительный разрыв.

Однако как следует из показаний самого подсудимого Щербакова И.И., после происшедшего конфликта с ФИО1 в доме Свидетель №1, он сходил к себе домой, где проанализировал произошедшее, его взяла злость по поводу того, что ФИО1 его унизил. После чего, он взял кухонный нож и вернулся с ним в дом Свидетель №1, где практически сразу подошел к лежащему на диване ФИО1 и нанес ему удар в область сердца. То есть, имеется значительный разрыв во времени между обстоятельствами, возбудившими «душевное волнение» у подсудимого Щербакова И.И. по его показаниям, и последовавшим убийством. Никакого сильного душевного волнения у подсудимого не имелось, а противоправное или аморальное поведение у них было обоюдным, т.е. они оскорбляли друг друга как словесно, так и используя свою физическую силу. При этом, до последних событий, никаких конфликтов и неприязни между ними не было и накапливать в себе отрицательные эмоции к потерпевшему, подсудимый не мог. Щербаков И.И. в момент преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны. Поэтому суд считает, что состояния аффекта у подсудимого в момент преступления не было, а к его показаниям в этой части относится критически.

Суд расценивает версию подсудимого Щербакова И.И. и его защиты о состоянии сильного душевного волнения в момент убийства потерпевшего, как выработанный способ по защите своих интересов, направленный на смягчение обстоятельств совершенного преступления и переквалификацию с особо тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести.

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №.17/К от 11.01.2018г. согласно выводам которой, на клинке ножа, изъятого на месте происшествия, обнаружена кровь человека, на ручке ножа обнаружен пот без примеси крови. На марлевом тампоне со смывом с пола на месте происшествия и свитере Щербакова И.И. обнаружена кровь человека. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови на клинке ножа, изъятого в <адрес>, совпадают с аллельными комбинациями ФИО1, установленного при исследовании образца его крови, вероятность его крови на клинке ножа составляет не менее 99, (9)28%.

    Колото-резаная рана на представленном препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа ФИО1 и соответствующие ей колото-резаное повреждение на майке потерпевшего, могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование либо аналогичным ножом, что подтверждается положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования / т.2 л.д. 5-28/.

- заключением ситауционной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2018г., согласно которой повреждение в области груди, обнаруженное при судебно-медицинском исследовании и приведшее к наступлению смерти ФИО1, могло быть причинено по механизму, указанному Щербаковым И.И. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте и продемонстрированному на представленной видеозаписи, ножом, представленным для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 71-86).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 26.01.2018г., согласно которой Щербаков И.И. страдает алкоголизмом. На момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма (т.2 л.д. 90-91).

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что ФИО1 являлся её родным братом по матери. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ. О причинах наступления его смерти ей ничего неизвестно.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является инвали<адрес> группы, однако его допрос следователь проводил без опекуна. ФИО1 «достал» своим жаргоном Щербакова и напал на него с ножом. Щербаков выхватил у него нож и стал обороняться. На вопрос, каким образом нож оказался в груди у ФИО1, он объяснить не смог.

    В связи с существенными противоречиями в его показаниях ранее и данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

    При допросе от 30.11.2017г. он показал: «…когда он и ФИО1 употребляли спиртные напитки, к нему домой пришел его знакомый Щербаков И.И., который также стал с ними распивать спиртное. В ходе распития, между Щербаковым И.И. и ФИО1 возник словесный конфликт, в процессе которого Щербаков И.И.    обозвал ФИО1 «петухом», что задело последнего и он подверг Щербакова И.И. избиению, придушив его в области шеи. Последнему удалось освободиться от захвата и выбежать из дома. ФИО1 лёг спать на диване, он находился на кухне, а его сожительница Свидетель №2 спала в спальной комнате. В это время мимо него в спальню быстрым шагом прошёл Щербаков И.И.. Через некоторое время он выбежал, в руке был кухонный нож, который он ранее видел у него в доме. Следом за Щербаковым И.И. вышел ФИО1, у которого в области груди имелось обширное пятно крови. Он понял, что тот ранен в область груди. ФИО1 вышел на веранду и лег на диван.    Щербаков И.И. сказал что-то вроде: «Я его пырнул, вызывай скорую». Он взял у Щербакова И.И. мобильный телефон и позвонил Свидетель №3, которого попросил вызвать скорую помощь, т.к. Щербаков И.И. ударил ножом ФИО1. Последний умер до приезда сотрудников полиции и скорой помощи (т. 1 л.д. 132-135).

    После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 заявил, что он такие показания не давал, подписывал ли он данный протокол не помнит, т.к. считает себя больным человеком.

    Однако согласно сообщения отдела по образованию, молодежной политике, культуре и спорту администрации Хохольского муниципального района от 12.04.2018г. исх. №, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у них не состоит, недееспособным не признавался, опека над ним не устанавливалась (т.3 л.д. 10)..             Кроме того, 17.05.2017г. в отношении Свидетель №1 в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» по материалам уголовного дела проводилась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, где эксперты пришли к выводу, что Свидетель №1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально-волевыми расстройствами, умеренным интелектуально-мнестическим снижением, судорожными пароксизмами средней частоты и эпизодами помрачения сознания, что не исключает его вменяемости. В случае осуждения, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В н.в. Свидетель №1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 3 л.д. 15-25).

    Приговором мирового судьи СУ № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 26.06.2017 года, Свидетель №1 признан виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов.

    Кроме того, к нему применены принудительные меры медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    Приговор вступил в законную силу 07.07.2017 года (т. 3 л.д. 12-14).

Данные документы подтверждают, что хотя Свидетель №1 и страдает психическим заболеванием, однако оно не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он является вменяемым, недееспособным не признавался. Поэтому его допрос следователем проводился без нарушений норм УПК РФ.

    Поскольку в ходе предварительного следствия Свидетель №1 давал довольно подробные и последовательные показания, которые подтверждаются и другими доказательствами по делу, суд признает их допустимыми доказательствами. К его показаниям в судебном заседании суд относится критически, считая, что он изменил их под возможным воздействием со стороны родственников или близких подсудимого, чтобы помочь ему уйти от ответственности за содеянное.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. в её присутствии ФИО1 и Щербаков И.И. не ссорились, она смотрела телевизор, дремала и ничего не слышала.

    В связи с существенными противоречиями в её показаниях ранее и данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

    При допросе от 30.11.2017г. она показала: «…29.11.2017г. в дневное время домой к Свидетель №1 пришел его приятель ФИО1, который принес с собой спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Щербаков И.И.. она находилась в спальной комнате и дремала. В этот период она слышала разговор на повышенных тонах между Щербаковым И.И. и ФИО1. Через некоторое время последний зашел к ней в спальню и присел на диван, а она вновь заснула. Проснулась от того, что в спальной комнате находился Щербаков И.И., который сказал: «Я его «….», что делать, скорую вызывайте». ФИО1 в спальне не было. Затем к ним с телефоном зашёл Свидетель №1 и на вопрос, что произошло, пояснил, что у Щербакова И.И. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Щербаков И.И. ударил ножом ФИО1 и последний сейчас лежит на диване на веранде…» (т. 1 л.д. 143-145).

    После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность. Поэтому к её показаниям в судебном заседании, суд относится критически.

    Допрошенный свидетель Свидетель №5 показал, что он работает участковым инспектором Хохольского отдела полиции, на период совершенного преступления обслуживал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со скорой помощи <адрес> поступил звонок, с просьбой сопроводить их по вызванному адресу, т.к. им поступил звонок о ножевом ранении. По прибытию к месту он обнаружил труп ФИО1, о чем сообщил в дежурную часть. На месте находились – Свидетель №1, его сожительница и Щербаков. Последний рассказал ему, что между ними произошел конфликт, началась борьба, которую он проиграл. Он обиделся и ушёл домой, где посидел, подумал и принял решение вернуться в дом Свидетель №1 и отомстить ФИО1.

    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами, собраными по делу и проверенными в ходе судебного разбирательства.

      Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует суду о наличии вины подсудимого Щербакова И.И. в совершении данного преступления, которое носит умышленный характер. Мотивом убийства послужил возникший в тот вечер конфликт между подсудимым и потерпевшим ФИО1, которого Щербаков первым обозвал нецензурным словом, а тот в ответ придушил его в области шеи захватом руки. Щербакову удалось вывернуться и убежать к себе домой. Где он, посчитав себя обиженным в произошедшем конфликте, взял кухонный нож и вернулся в дом, где находился ФИО1, чтобы его наказать. Пройдя к дивану, где лежал ФИО1, нанёс ему один удар принесенным ножом. Подсудимый Щербаков И.И., хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, осозновал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления, т.к. умышленно нанёс ранение в область груди, где располагаются жизненно важные органы человека. С учетом орудия преступления, характера, раны и места её нанесения, позволяют суду сделать вывод об умышленном убийстве, поскольку смерть ФИО1 находится в причинной связи с нанесенным ему ранением в область сердца.

    Об этом разъясняется в п.3 постановления ПВС РФ №1 от 27.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», о том, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

    При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Пунктом 4 данного постановления предусмотрено, что по ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ. Таких обстоятельств по данному уголовному делу судом также не было установлено.

    Ссылки подсудимого Щербакова И.И. на то, что он совершил убийство потерпевшего ФИО1 находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), являются надуманными и не находят своего подтверждения в суде, о чем суд дал выше свою оценку.

Суд считает, что действия подсудимого Щербакова И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При избрании наказания, суд учитывал в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимого Щербакова И.И., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд также учитывал в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что подсудимый Щербаков И.И. совершил данное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом наступления тяжких последствий, личности подсудимого, суд избирает Щербакову наказание в местах изоляции от общества, т.к. не усматривает оснований для более мягкого наказания.

    Суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

    При назначении подсудимому Щербакову И.И. вида исправительного учреждения суд руководствовался ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, который предусматривает, что в случае осуждения к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений лица мужского пола, ранее не отбывавшим лишение свободы, либо совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен и в рамках данного уголовного дела не рассматривался.

Согласно постановления следователя от 07.03.2018г., за защиту обвиняемого Щербакова И.И. в ходе предварительного следствия адвокатом Василенко М.Н., последнему был взыскан гонорар за счет средств федерального бюджета в размере 6375 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от указанных процессуальных издержек не имеется и в соответствии со ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с него в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ЩЕРБАКОВА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание –

8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербакову И.И. оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Щербакову И.И. исчислять с 25 апреля 2018 года, засчитав ему в назначенное наказание срок содержания под стражей в период с 30 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: майку, джинсы, простынь, смыв, кухонный нож, свитер, спортивное трико, которые хранятся в камере хранения Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области - уничтожить; детализация телефонных переговоров – хранить вместе с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6375 рублей – оплату труда защитника Василенко М.Н. на предварительном следствии взыскать с осужденного Щербакова Игоря Ивановича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                            Белоусов Е.А.