Решение по делу № 1-394/2016 от 06.07.2016

дело № 1-394/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 31 октября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре .....,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Геращенко И.А.,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Геращенко .... ...., ранее судимого:

- ....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Геращенко И.А. дважды незаконно сбыл наркотическое средство, в том числе, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Геращенко И.А., находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., умышленно незаконно сбыл за .... рублей В*, уголовное дело в отношении которого <...> г. прекращено Ухтинским городским судом в связи со смертью, наркотическое средство – производное НС, в крупном размере массой .... грамма, которое <...> г. было изъято сотрудниками ОМВД России по .....

Он же, Геращенко И.А., <...> г. в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 20 минут, находясь около здания ...., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., умышленно незаконно сбыл за .... рублей В*, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», наркотическое средство – НС массой .... грамма, которое В* в тот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Подсудимый Геращенко И.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Геращенко И.А., данных в присутствии защитника, следует, что на протяжении последних 10 лет он употреблял наркотические средства, в последнее время употреблял, так называемую, «соль», которую заказывал через интернет и получал через «закладки». <...> г. подсудимому позвонил знакомый В* и поинтересовался наличием у Геращенко наркотических средств. У Геращенко имелись наркотические средства, которые он приобрел для себя, поэтому он сказал В*, что за них надо будет заплатить. В* согласился и попросил его подъехать к нему домой. В этот же день Геращенко приехал в квартиру В*, где продал ему за .... рублей наркотическое средство «соль».

<...> г. В* вновь позвонил Геращено и поинтересовался о наличии у него наркотиков. У Геращенко имелось ранее приобретенное им для личного употребления наркотическое средство, поэтому он сказал В*, что продаст его за .... рублей, на что В* согласился. Встретившись с В* возле грязелечебницы, и получив от В* .... рублей, Геращенко передал В* сверток с наркотическим средством (....).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений изложены Геращенко И.А. в протоколах явок с повинной (....).

Вина подсудимого Геращенко И.А. в совершении преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого В*

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого В*, в присутствии защитника, пояснял, что <...> г. они с П* решили приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», с этой целью В* позвонил Геращенко, у которого ранее приобретал наркотики, и договорился о приобретении .... грамм наркотического средства. В этот же день Геращенко пришел к В* домой, в коридоре взвесил на электронных весах .... грамм наркотического средства, за которое В* передал ему .... рублями. На следующий день В*, П* и Д* на автомобиле «Шевроле Круз» поехали в ...., где их остановили сотрудники ГИБДД, отвезли на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотических средств. В автомобиле сотрудники обнаружили сверток из фольги с наркотическим средством, которое В* накануне приобрел у Геращенко, электронные весы, фрагменты фольги, шприцы.

<...> г. В* добровольно принимал участие в «проверочной закупке» наркотических средств у Геращенко, для чего сотрудниками полиции В* вручили .... рублей. Предварительно созвонившись, В* и Геращенко встретились возле здания грязелечебницы в г. Ухте, на которую Геращенко пришел с девушкой. Там В* приобрел у Геращенко за .... рублей свёрток с наркотическим средством (....).

Кроме того, вина Геращенко И.А. подтверждается показаниями свидетеля О*., данными в ходе судебного заседания, свидетелей П* ....., Д* А.И., Л*, Г*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Свидетель П* ..... в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям В*, об обстоятельствах приобретения <...> г. у Геращенко наркотического средства и последующего обнаружения приобретенного В* наркотического средства в автомашине сотрудниками полиции .... (т....).

Согласно показаний свидетеля Д* А.И., <...> г. он вместе с В* и П* на автомобиле «Шевроле Круз» ездил в ...., где они внутривенно употребили наркотическое средство. Затем их остановили сотрудники ГИБДД, доставили на медицинское освидетельствование, которым был установлен факт употребления наркотических средств (....).

Из показаний свидетеля Г*, работающего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ...., следует, что при несении дежурства около 21 часа 40 минут <...> г. им был остановлен автомобиль «Шевроле Круз» с гос. знаком .... 11 регион, по внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, что подтвердилось в ходе медицинского освидетельствования (т....).

Согласно показаний свидетеля О* (....) И.А., она является потребителем наркотического средства «соль». Вечером в <...> г. года они с Геращенко употребили наркотическое средство, а потом пошли на встречу с В*, состоявшуюся возле здания грязелечебницы, где Геращенко передал В* сверток с порошком. Когда В* спросил, хороший ли наркотик, О* подтвердила, что хороший.

Из показаний свидетеля Л* следует, что в связи с полученной информацией от подозреваемого В* о причастности Геращенко к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками полиции было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой в роли «покупателя» пожелал выступить В*. После того, как В* договорился с Геращенко о встрече возле здания грязелечебницы г. Ухты, ему для приобретения у Геращенко наркотического средства были выданы .... рублей. После этого <...> г. около 19 часов В* у здания грязелечебницы приобрёл у Геращенко, который пришел на встречу с О*, наркотическое средство, после чего В* выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции (....).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Г* от <...> г., следует, что в салоне автомобиля «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком .... 11 регион, под управлением В*, находились Д* А.И. и П* ....., в ходе проверки из автомобиля были изъяты свертки с кристаллическим веществом белого цвета, весы, шприцы и иные предметы (....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г., в ходе осмотра автомобиля марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком .... 11 регион изъяты: электронные весы в чехле, два фрагмента фольги с веществом растительного происхождения, пистолет, пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, влажная салфетка с веществом бурого цвета, четыре ватных диска с иглой, спичечный коробок, отрезок фольги и иглу, четыре медицинских шприца и инъекционная игла, в сумке, лежащей на водительском сиденье автомобиля, обнаружен фрагмент фольги с порошкообразным веществом (....).

Постановлениями мирового судьи Железнодорожного судебного участка .... Республики Коми от <...> г. В* и Д* А.И. по фактам употребления наркотических средств привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (....).

Из заключения эксперта .... от <...> г. следует, что кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - НС массой .... грамма, на поверхности электронных весов, изъятых <...> г. в ходе осмотра автомобиля марки «Chevrolet Cruze», обнаружены следы наркотического средства - НС, определить массу которого не представилось возможным в виду его следового количества (....).

Постановлением от <...> г. разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Геращенко И.А. (т....), в котором, согласно заявлению от <...> г., согласился участвовать В* (....).

Из протокола личного досмотра от <...> г., следует, что запрещенных предметов и денежных средств при В* не имеется, при этом зафиксирована выдача В* денежных средств в сумме .... рублей (....).

Согласно акту наблюдения от <...> г. старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... Л* в 19 часов 14 минут <...> г. В* подошел к зданию грязелечебницы по адресу: г. Ухта, ...., где встретился с молодым человеком и девушкой, в 19 часов 16 минут они подошли к уличному фонарю, стали рассматривать какой-то предмет, после чего молодой человек передал этот предмет В*, а В*, положив предмет в карман одежды, передал молодому человеку деньги, после чего они разошлись (....).

В ходе личного досмотра от <...> г. В* выдал приобретенный у Геращенко И.А. сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (....).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке из отрезка бумаги, выданное <...> г. В*, содержит в своем составе наркотическое средство – НС массой .... грамма (....).

Из стенограммы разговора между Геращенко И.А. и В* в момент приобретения наркотического средства <...> г. следует, что В* оговаривает с Геращенко И.А. стоимость и качество приобретаемого наркотического средства, присутствующая при этом женщина (О* .....) подтверждает, что наркотик «чистый» (....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Допустимыми доказательствами, в том числе, являются результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку все оперативные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от <...> г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствие с установленным порядком.

Также не вызывают у суда сомнений в правильности выводов и не оспариваются сторонами заключения всех проведенных по делу экспертиз, в ходе которых установлен вид изъятых наркотических средств и определена их масса.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Геращенко И.А., подозреваемого и обвиняемого В*, свидетелей П* ....., Д* ....., Г*, О* ....., Л*, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Геращенко И.А. у вышеуказанных свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия он допрашивался неоднократно в присутствии защитника, данные им показания подтвердил в суде.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что Геращенко И.А. <...> г. сбыл В* наркотическое средство – ...., массой не менее .... грамма, что относится к крупному размеру, а также <...> г. Геращенко И.А. повторно сбыл В*, участвующему роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство – ...., массой .... грамма.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Геращенко .... и квалифицирует действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому Геращенко И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Геращенко И.А. ранее судим за умышленные преступления, в <...> г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребление наркотических средств, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно со своей матерью. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, согласно заключению эксперта страдает наркоманией. Геращенко И.А. имеет тяжелое хроническое заболевание ....

При назначении наказания суд также учитывает информацию ОМВД России по .... об оказании Геращенко И.А. содействия в изобличении и привлечении иного лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Геращенко И.А., на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Геращенко И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от <...> г. за умышленное преступление (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Геращенко И.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных Геращенко И.А. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Геращенко И.А. невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Между тем, учитывая поведение Геращенко И.А. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступления, а также содействие Геращенко И.А. органам предварительного расследования в изобличению преступной деятельности других лиц, его возраст, состояние здоровья,а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения Геращенко И.А. наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Геращенко И.А., дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения к Геращенко И.А., страдающему наркоманией, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Местом отбывания Геращенко И.А. наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Геращенко И.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГеращенко .... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Геращенко И.А. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Геращенко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания Геращенко И.А. наказания время его содержания под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова