Решение по делу № 12-741/2017 от 09.10.2017

Мировой судья с/у № 14 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгов В.П.    

                                     12-741/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37          17 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Добышева Р.В., представителя административного органа ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ООДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, старший государственный инспектор ДН ООДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. на нерегулируемом пешеходном переходе выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии, создающие угрозу безопасности движения пешеходов. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленного недостатка, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. Ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, автобусных остановок и дождевой канализации. <данные изъяты> имело возможность для соблюдения требований ГОСТов, что обеспечило бы безопасность дорожного движения, однако им не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований нормативов и предупреждения правонарушений.

Представитель административного органа инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> отменить.

Защитник <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Кроме того, считает, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. <данные изъяты>, являясь в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ учреждением, ответственным за работы по содержанию городских дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров и автобусных остановок, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии нерегулируемого пешеходного перехода в районе <адрес> в <адрес> (отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходном переходе в районе <адрес> в г. Сургуте, чем нарушило требования п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р50597-93, п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.6 ГОСТР Р 51256-99, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь создало угрозу жизни и здоровью людей. Данные действия административным органом квалифицированы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.12.34 ч.1 данного Кодекса, отнесено к компетенции мировых судей.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в Сургутском городском суде срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН ООДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин