Решение по делу № 2-2332/2012 от 02.10.2012

Дело 2-2332/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2012

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием представителя истца Боровских Е.В.,

третьего лица Мусихина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихиной ВИ к Мусихиной КС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указала, что она по договору социального найма является нанимателем квартиры по <АДРЕС> В данной квартире состоят на регистрационном учете четыре человека, а фактически проживают трое: истец, ее сын Мусихин В.С. и внук ФИО6 Ответчик Мусихина К.С. в 2001 ушла из дома, забрав свои вещи, прекратила проживание и пользование спорной квартирой. Считает, что ответчика необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением, поскольку с 2001 по сегодняшний день она не проживает и не пользуется спорной квартирой, коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать Мусихину КС, (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Пояснил, что первоначально истец звонила, имела намерение выслать документы для снятия с регистрационного учета. Выезд ответчика носил добровольный характер, предполагают, что она уехала в Бельгию. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мусихина К.С. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила. Ответчику судом направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой: «За истечением срока хранения». На конверте имеется отметка о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмами в отделение связи не явилась. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от получения повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Мусихин В.С. исковые требования поддержал.

Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от (дата) Мусихина В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны сын Мусихин В.С., дочь Мусихина К.С. и внук ФИО6 (л.д.4). Данные лица состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу (л.д.5).

Из ответа Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края следует, что записи о смерти, заключении и расторжении брака в отношении Мусихиной К.С. с 2000 по 30.09.2012 не обнаружены (л.д.13).

Согласно данным Управления Росреестра, в ЕГРП отсутствует информация о правах Мусихиной К.С. на объекты недвижимого имущества (л.д.15).

Суду представлен акт о непроживании Мусихиной К.С. по адресу: <АДРЕС> (л.д.18).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что по <АДРЕС> он проживает с 1986-1987. У Мусихиных в школьные годы часто бывал. Шесть лет назад Мусихин В.С. сказал ему, что ответчик уехала за границу. На протяжении десяти лет он ответчика не видел. Сейчас он бывает в гостях у Мусихиных раз в месяц, вещей ответчика он не видел, с требованием о вселении она не обращалась.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление в совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что с 2001 по настоящее время ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем отказалась от права пользования спорной квартирой. Препятствий в пользовании квартирой истцом не чинились, требований о вселении ответчиком не предъявлялись. Обязанность по оплате коммунальных услуг Мусихина К.С. не исполняет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» смерть гражданина, а также решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Суд удовлетворяет исковые требования Мусихиной В.И. о признании Мусихиной К.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусихиной В.И. удовлетворить.    

Признать Мусихину КС, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в лице Орджоникидзевского отдела снять с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> Мусихину КС.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<АДРЕС>

Судья                            Т.А. Углова