Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-196/2017 от 20.11.2017

Дело № 5 – 196 / 2017

                 Постановление

«21» ноября 2017 года              п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А Степанова Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Вихрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Вихрова Валерия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, инвалидностей, тяжких, хронических заболеваний, в том числе установленных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358, не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания),

                    установил:

15 октября 2017 года в 07 час. Вихров В.И., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – нанес несколько ударов кулаком по лицу, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Административный протокол поступил на рассмотрение в Валдайский районный суд, поскольку проводилось административное расследование.

При решении вопроса о подведомственности протокола суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года должностным лицом МО МВД России «Демянский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения 16 октября 2017 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, то есть проведены процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

10 ноября 2017 года экспертиза окончена и заключение эксперта с материалами поступило 13 ноября 2017 года в МО МВД РФ «Демянский».

Следовательно, поскольку доказательства по данному делу об административном правонарушении получены не в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в период после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в результате чего и был составлен протокол на Вихрова В.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, что свидетельствует об административном расследовании, то рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вихрова В.И. относится к компетенции судьи Валдайского районного суда.

Вихров В.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО1 извещен о составлении и рассмотрении административного протокола.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 106524 от 13 ноября 2017 года Вихров В.И. 15 октября 2017 года в 07 час., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – нанес несколько ударов кулаком по лицу, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Вихрова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами в совокупности.

Действующим законодательством нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ отнесено к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Вихрова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, а также подтвержден письменными доказательствами, из совокупности которых следует, что Вихров В.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО1, ударив его несколько раз кулаком по лицу.

При этом, судом установлено, что Вихров В.И. совершил в отношении ФИО1 действия, от которых потерпевший испытал физическую боль. Отсутствие у ФИО1 телесных повреждений не опровергает установленный судом факт причинения ему физической боли при отсутствии видимых телесных повреждений. Оснований полагать, что физическая боль причинена ФИО1 при других, не связанных с произошедшими 15 октября 2017 года обстоятельствами, не усматривается.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ образуют действия, причинившие физическую боль, независимо от наступления последствий в виде телесных повреждений.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Вихрова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вихрова В.И. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается привлечение к административной ответственности впервые (за однородное правонарушение), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вихрова В.И. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства совершения Вихровым В.И. административного правонарушения, личность Вихрова В.И. в целом, в том числе отсутствие постоянного источника дохода, учитывая требования ст.3.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Вихрову В.И. административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста и полагает, что указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

         постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ «21» ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░