Решение по делу № 2-1075/2018 ~ М-907/2018 от 02.08.2018

Дело №

                                             2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО8, с участием представителя истца – ФИО9, ответчиков – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представителей ответчика – ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 Фаиг оглы к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи о регистрации права как отсутствующего,

        установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, заключенный между ФИО5, действующим на основании доверенности от ФИО6, и ФИО2, номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-8; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, заключенный между ФИО12, действующим на основании доверенности от ФИО3, и ФИО4, номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО4, номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить запись о регистрации права на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО2 номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствующего; исключить запись о регистрации права на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО3 номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-8, как отсутствующего; исключить запись о регистрации права на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО4 номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствующего.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №. В 2015 году истец решил продать квартиру. Поскольку самостоятельно заниматься ее продажей истец не мог, он дал доверенность на имя ФИО14, которым с ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. ФИО14 от имени ФИО6 квартира ФИО5 либо кому-то другому продана не была. В 2016 году истец самостоятельно занялся продажей спорной квартиры, попутно обратившись к ФИО5 с вопросом о том, интересует ли его еще данная квартира, или, после снятия ареста истцу необходимо искать новых покупателей, он ответил утвердительно, в связи с чем, выдал на имя ФИО5 доверенность, которая была удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в дальнейшем истец потерял доверие к ФИО5, выданная ранее доверенность была отозвана, о чем истцом было сообщено ФИО5 с требованием не совершать от его имени никаких сделок и вернуть выданную доверенность. В последующем истец узнал, что спорная квартира была продана по оспариваемым сделкам. Оспариваемые сделки должным быть признаны недействительными, поскольку лицо совершавшее отчуждение квартиры действовало от имени собственника помимо его воли, без соответствующих полномочий. Регулярное переоформление квартиры на новых лиц имеет своей целью не реальный переход права собственности между участниками сделки, а способом затруднения истребования имущества и завладения собственностью истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО6 они никогда не видел, с ним лично никогда не общался. Спорную квартиру он приобретал через агентство, при заключении сделки в агентство явился ФИО14 и ФИО15. В последующем ФИО15 предоставил ему свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на ФИО5. В последующем, в госкомрегистре, он узнал о том, что квартира принадлежит ФИО6, а не ФИО5, в связи с чем позвонил ФИО16 и сообщил ему об этом, однако ФИО15 уверил что эту проблему можно решить, в связи с чем передал на имя ФИО5 от имени ФИО6 доверенность на распоряжение спорной квартирой, которая потом были реализована в договоре со ФИО2. Кроме того, в спорной квартире он стал проживать с семьей сразу после заключения предварительного договора купли-продажи по которому от имени ФИО6 действовал Козлов. Также в результате пользования коммунальными услугами по спорной квартире ФИО5 осуществлял оплату предоставленных услуг, однако по всем службам предоставляемым услуги собственником числился ФИО17, а не ФИО6. Об отмене ФИО6 доверенности он не знал, он с ним не знаком и не встречался, всегда общался только с ФИО15.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что фактически совершена сделка по отчуждению спорного объекта в пользу ФИО5. Поскольку возникли препятствия (обременения) была выдана доверенность от ФИО18 на имя ФИО5 на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры. Все действия по заключению договоров были совершены законно, в связи с чем оспариваемые договора не подлежат отмене.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержав пояснения ответчика ФИО5 и его представителей.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, предоставил суду письменные пояснения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав ответчиков и представителей стороны, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ранее ФИО6 являлся собственником недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, что следует из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о регистрации права собственности на спорую квартиру, однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 отказано в государственной регистрации, поскольку имеются запреты на отчуждение квартиры, что следует из дела правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 действующим от ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Предмет основного договора: продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО6 - удовлетворен; снят арест с <адрес> РК, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО5 выдана доверенность удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, зарегистрированная в реестре по №, по которой истец поручал ФИО5 в том числе продать за любую цену и на любых условиях по собственному усмотрению представителя принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от ФИО6, и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №. Возмездность данной сделки не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

Распоряжением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО19, зарегистрированным в реестре по №, отменена доверенность, удостоверенная ФИО13, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, выданную на имя ФИО5, что следует из указанного распоряжения, письма-ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 189 ГК Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

При этом, каких-либо доказательств неизвещения ФИО5 об отмене доверенности, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о государственной регистрации перехода права. В тот же день ФИО2 подано заявление о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеются аресты и запреты совершать регистрационные действия о отчуждению имущества.

В последующем за ФИО2 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО20 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО21 по реестровому №-н/82-2018-1-102. Возмездность данной сделки не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

В последующем за ФИО20 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22, действующим от имени ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО21 по реестровому №-н/82-2018-4-59. Возмездность данной сделки не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание, как не допустимые доказательства: копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, копия решения Ялтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия решения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копии выписок с информационных ресурсов, копия определения Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-13757/2018, поскольку указанные документы не представлены суду в оригинале для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 301 ГК Российской Федерации предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество выбыло из собственности ФИО6 по сделке купли-продажи помимо его воли, поскольку ФИО5 действовал от имени ФИО6 по доверенности, которая на момент перехода прав уже была отозвана ФИО6; из пояснений представителя истца следует, что на момент отзыва доверенности ФИО6 уже не имел желания распоряжаться спорной квартирой; из пояснений ФИО5 данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО6 они никогда не видел, с ним лично никогда не общался и не встречался, ФИО15 передал на имя ФИО5 от имени ФИО6 доверенность на распоряжение спорной квартирой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РК, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 действующим от ФИО6 Фаиг оглы и ФИО2, а также необходимым истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО6 Фаиг оглы квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.

При этом, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-8; признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, заключенный между ФИО12, действующим на основании доверенности от ФИО3, и ФИО4, номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО4, номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ; исключении записи о регистрации права на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО2 номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствующего; исключении записи о регистрации права на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО3 номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-8, как отсутствующего; исключении записи о регистрации права на <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, за ФИО4 номер государственной регистрации права 90:15:010104:367-90/090/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствующего, поскольку в силу указанных выше норм права данные требования не соответствуют способу защиты нарушенного права истца.

Кроме того, исковые требования к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный орган является лишь регистрирующим органом и не является субъектом спорных правоотношений, связанных справами на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.166, 167, 209, 301, 302 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 Фаиг оглы – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РК, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 действующим от ФИО6 Фаиг оглы и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО6 Фаиг оглы квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 Фаиг оглы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: