Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-3313/2021;) ~ М-3052/2021 от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

16 марта 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хафизова ФИО8 к ИП Курилкиной ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Ильшат Сабирзянович обратился в суд с иском к ИП Курилкиной Татьяне Александровне о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, штрафа.В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ИП Курилкиной Т.А. был заключен договор подряда в соответствии с которым ответчик, выступая Исполнителем, обязался изготовить, доставить и смонтировать мебель. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена работы составляет 193 500 рублей, оплачена истцом в установленном договором порядке. В нарушение условий договора, результат работ были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Основываясь на положениях статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" просил взыскать с ИП Курилкиной Т.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 193 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Хафизова ФИО10.

В судебном заседании Хафизов И.С. заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика Дмитриев С.Д., Курилкин Д.Б. действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Хафизова Е.А., заявленные исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что не являлась стороной договора, в связи с чем все данные ею указания по порядку и способу исполнения договора не могут рассматриваться как обязательные для ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Хафизовым И. С. (Заказчик) и Компанией РИС-design(Ремонт.Интерьер.Строительство) в лице ИП Курилкиной Т.А. (Подрядчик) был заключен договор на изготовление мебели.

В соответствии с п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года «Исполнитель» обязуется спроектировать, изготовить и передать «Заказчику» мебель, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года «Заказчик» обязуется принять и оплатить мебель, согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из Приложения №1, сторонами были согласованы следующие позиции изготавливаемой мебели: шкаф в ванную, тумба без зеркала, рабочий стол в спальню с рейками, тумба под ТВ спальня, туалетный столик без зеркала, детская старшей дочери (туалетный столик без зеркала, закрытый стеллаж), детская (столик детский, стеллаж), тумбочки спальня 2шт.

Согласно п. 2.1. Договора цена и сумма договора составляет 193 500 рублей. Стоимость доставки входит в стоимость заказа. Стоимость подъема и сборки входит в стоимость заказа.

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ года «Исполнитель» обязуется поставить «Заказчику» продукцию, согласно Приложению №1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки изготовления мебели могут измениться в связи с поставками материала и гарнитуры, необходимых для изготовления мебели.

В соответствии с п. 3.2. срок изготовления заказа может быть увеличен на 7 дней в случае возникновения сложности с монтажом.

Согласно п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» («Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года датой выполнения заказа считается дата подписания Акта приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что результат работы был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 92 дня, что явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Оценивая доказательства сторон, представленные в материалы дела, суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по созданию дизайн-проекта ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: г. <адрес>

Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком разработан дизайн-проект ремонта квартиры истца, альбом дизайн-проекта передан и согласован с истцом, истец не имел претензий по характеристикам, номенклатуре мебели, монтируемой в квартире, её цветовым и геометрическим решениям.

Спорный Договора подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между сторонами для реализации согласованного дизайн-проекта ремонта квартиры. Наименование мебели, её визуальные решения, характеристики принимаются сторонами из альбома дизайн-проекта.

Истец, Хафизов И.С. и третье лицо, Хафизова Е. А., состоят в браке, имеют общих детей, квартира приобреталась для совместного проживания супругов.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичным образом действующее семейное законодательство в п.2 ст. 45 рассматривает вопрос обязательств супругов, то есть для признания обязательства солидарным оно должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, занесенными в прокол судебного заседания, что между истцом и ответчиком по настоящему спору сложился порядок принятия решений и обязательных для исполнения ответчиком распоряжений, при котором непосредственное участие принимает супруга истца, Хафизова Е. А.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка с Хафизовой Е. А., согласно которой последняя дает ответчику распоряжения о порядке и способе исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Возражений и иных указаний от истца, в адрес ответчика не направлялось.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, с ДД.ММ.ГГГГ заказчиками (Хафизов И.С., Хафизова Е. А.) неоднократно вносились изменения в номенклатуру и характеристики мебели, изменялись геометрические характеристики, цветовые решения. Состав перечисленной в приложении № 1 мебели, по требованию истцов был изменен.

Доказательствами, представленными в материалы дела, и пояснениями сторон подтверждается, что изменения были внесены в следующие изделия: детская старшей дочери: изменена по габаритным размерам; габаритные размеры Тумбы под ТВ спальня; габаритные размеры туалетного столика без зеркала; детская младшей дочери по габаритным размерам и конструктиву.

Истец не оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не были завершены все ремонтные работы, препятствующие надлежащему выполнению договора на изготовление мебели. Так на указанную дату истцом не были завершены работы по монтажу натяжного потолка. Таким образом, заказанная истцом мебель не могла быть смонтирована в полном объеме.

Суд находит подтвержденными доводы ответчика, что истцом, в лице его супруги, по окончанию срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, продолжали согласовываться материал и цветовые решения отдельных элементов мебели. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями через мессенджер от ДД.ММ.ГГГГ от Хафизовой Е. А. в адрес ответчика, согласившейся с увеличением сроков производства работ. Также, Хафизова Е. А. согласовала изготовление дополнительной мебели, не указанной в договоре на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: тумба под раковину в с/у, шкаф в детскую с зеркалом.

Эстоппель - запрет на противоречивое поведение - правовой принцип, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязании?, в случае своего противоречивого поведения.

В Российском законодательстве в частности эстоппель выражен ст.10 ГК РФ, вводящей запрет на злоупотребление правом. Сторона злоупотребляющая своим правом лишается права на судебную защиту.

У истца усматривается явное противоречивое поведение, так как судом установлено, что внесение изменений в конфигурацию и номенклатуру мебели осуществлялось по инициативе супруги истца совместно с самим истцом. Указанные изменения повлекли увеличение сроков изготовления мебели, с чем истец соглашался и что не оспаривал. Все уведомления в адрес ответчика направлялись супругой истца, Хафизовой Е. А. Истцом на протяжении сроков действия договора от 19.02.2021 года не было направлено в адрес ответчика каких-либо претензий о порядке и сроках исполнения договора, договор в установленном законом порядке не расторгнут, с требованиями о расторжении договора Хафизов И.С.в суд не обращался.

Таким образом, суд считает необоснованными довода истца о нарушении со стороны ответчика сроков исполнения обязательства, учитывая, что истец своими действиями не позволил исполнить обязательство в установленные договором сроки.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено Дополнительное соглашение № к Договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительное соглашение №1 со стороны истца не подписано.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № связи с внесением изменений в конфигурацию мебели в детской, с изменением размеров туалетного столика, изготовлением тумбы под раковину и шкафом в детскую с зеркалом срок исполнения обязательств Исполнителем по договору на изготовление мебели от 19 февраля 2021 г. продлевается до 20 августа 2021 г. включительно.

Как следует из п. 3 и п. 4 Дополнительного соглашения № ответчиком оформлен окончательный перечень и характеристики мебели, монтируемой в квартиру истца.

Из пояснений истца следует, что все работы в квартире были завершены в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда истец вселился в квартиру. Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика, что работы по монтажу мебели были окончены 23 июля 2021 года.

Дополнительное соглашение со стороны истца не подписано, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан Акт выполненных работ к Дополнительному соглашению № к Договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту выполненных работ к Дополнительному соглашению № «Исполнитель» выполнил свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объеме, претензий по качеству у истца нет.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

К доводам Хафизова И.С. о том, что указанное Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года направлялось его супруге, Хафизовой Е. А., суд относится критически, так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что Хафизова Е. А. действовала в общих семейных интересах, переписка между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ года велась ею со своего номера и со своей электронной почты.

При указанных обстоятельствах, оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений сроков исполнения обязательств со стороны ИП Курилкиной Т.А. по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизова ФИО11 к ИП Курилкиной ФИО12 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуги и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.04.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.