Решение по делу № 12-848/2021 от 17.08.2021

дело №12-848/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием заинтересованного лица Латыпова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аржанова ФИО6 на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 18 мая 2021 года, которым

Аржанов ФИО7, <адрес> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.07 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Аржанова А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО8

Постановлением должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 17 мая 2021 года Аржанов А.А.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Аржанов А.А. подал жалобу и просит отменить постановление как незаконное, указывая, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесено нарушением с. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, невозможно определить место правонарушения, не дана оценка действиям второго водителя.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, в момент столкновения он поворачивал налево, а Аржанов его пытался обогнать.

Аржанов А.А., его защитник Кибальник О.Ю., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исмагилов А.М. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей Аржанова А.А. и ФИО10 произошло на расстоянии 0,8 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей участников ДТП Аржанова А.А. и ФИО13 столкновение между автомобилями Аржанова А.А. и ФИО11 произошло на расстоянии 7,7 м при ширине проезжей части в направлении их движения 8,5 м.

В результате ДТП автомашины получили повреждения: у Латыпова Р.В. в передней и левой передней части; Аржанова А.А. -передней и передней правой части.

Из представленной видеозаписи следует, что Аржанов А.А. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ совершает обгон автомобиля ФИО12 следовавшего перед автомобилем Аржанова и совершавшего поворот налево.

При взаимодействии транспортных средств, движущихся в одном направлении и при указанном характере повреждений и расположению транспортных средств следует, что водитель Аржанов А.А. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обязанность соблюдать требования Правил опровергает голословные доводы Аржанова А.А., указавшего о невозможности избежать столкновение.

Доводы Аржанова А.А. о том, что невозможно установить место столкновения автомобилей в схеме ДТП не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и признания протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами. Схема им подписана без замечаний, где указано место составления и географические координаты.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены должностным лицом, последующем вынесено постановление.

Аржанов А.А. без должной предусмотрительности не соблюдал дистанцию до автомашины Латыпова Р.В., что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о виновности Аржанова А.А. в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения

основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Действиям Аржанова А.А. дана правильная юридическая оценка, он не соблюдал безопасную дистанцию, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений прав Аржанова А.А. при рассмотрении дела должностным лицом не установлено, о разъяснении прав он удостоверил своей подписью.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица от 18 мая 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 18 мая 2021 года в отношении Аржанова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова