Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2015 от 18.08.2015

№ 12-68/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2015 года                                                                                       РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Шумова ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Маркова Г.И. от 13.07.2015г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и решения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району от 03.08.2015г. об оставлении без изменения постановления от 13.07.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Шумов И.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Маркова Г.И. от 13.07.2015г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и решения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району от 03.08.2015г. об оставлении без изменения постановления от 13.07.2015г., по тем основаниям, что срок обжалования пропущен им не был, постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, так как обвинения в непредоставлении преимуществ пешеходу несостоятельны, он проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения, следовательно, правонарушение он не совершал.

Шумов И.Н. в суде ходатайство и жалобу поддержал. Пояснил, что он остановился следом за учебным автомобилем, чтобы пропустить пешеходов на пешеходном переходе. Затем продолжили движение, проезжая пешеходный переход увидел слева пешехода с велосипедом, который начал движение по переходу. Вначале согласился с позицией инспектора ДПС, что нарушение имеется. Затем обжаловал данное постановление, так как помехи для движения пешехода не создавал.

Представитель ОМВД РФ по Кемскому району РК по доверенности - начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Столяр Я.В. пояснил в суде, что с жалобой не согласен, так как постановление и решение вынесено водителем на законных основаниях, поскольку водителем создана помеха для движения пешехода, который дошел уже до середины проезжей части, что видно на видеозаписи. Разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Инспектор ДПС Марков Г.И. в суде пояснил, что с жалобой не согласен, разрешение ходатайства на усмотрение суда. Считает, что постановлением им вынесено на законных основаниях, так как пешеход дошел до середины проезжей части и замедлил движение, в связи с проездом по пешеходному переходу автомобиля под управлением Шумова И.Н. Водитель согласился с наличием правонарушения, что отражено в постановлении.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела и видеозапись с видео-регистратора, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, решения по жалобе и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что 13.07.2015г. в 12ч.00мин. на пл. Кирова г. Кемь РК, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома № 5, Шумов И.Н., управляя а\м <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, т.к. приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 не снизил скорость транспортного средства и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части и осуществляющему переход по нерегулируемому пешеходному переходу слево налево по ходу движения транспортного средства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ - не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

13.07.2015г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району вынесено постановление о привлечении Шумова И.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Водитель Шумов И.Н. в постановлении подписался в графе свидетельствующей, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, 13.07.15г. ему выдана копия постановления. Данное постановление Шумов И.Н. обжаловал в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Столяр Я.В. от 03.08.2015 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шумова И.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

06.08.2015 года Шумов И.Н. обратился в адрес УГИБДД МВД по РК с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на указанное постановление. 06.08.2015 года заместителем начальника УГИБДД МВД по РК Путилиным Е.А. вынесено определение о направлении жалобы Шумова И.Н. в Кемский городской суд РК по подведомственности. Материалы поступили в суд 18.08.15г.; до 28.08.15г. Шумову И.Н. предоставлен срок для подачи жалобы, надлежащим образом оформленной, в суд; жалоба подана в суд 26.08.15г.

Свидетель Туриков М.В. пояснил в суде, что находился в наряде с Марковым Г.И., зафиксировали правонарушение со стороны водителя Шумова И.Н., который не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе, который был на середине проезжей части.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 2.1, 12.18 КоАП РФ, п.п. 1.2, 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, ст.ст. 7, 13, 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968г., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление инспектора ДПС от 13.07.15г. и решение начальника ОГИБДД от 03.08.15г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется. Поскольку водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении пешеходов; не должны допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. При приближении к пешеходному переходу, который не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком (нерегулируемый), водители должны снизить скорость, уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на переход, в случае необходимости остановится и пропустить пешехода.

Учитывая, что постановление о привлечении Шумова И.Н. к административной ответственности составлено в соответствии с действующим законодательством. При вынесении постановления Шумов И.Н. не оспаривал факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Решение начальника ОГИБДД от 03.08.15г. вынесено по результатам рассмотрения жалобы, с участием заявителя. Принимая во внимание, что обстоятельства совершения правонарушения и виновность Шумова И.Н. в совершении правонарушения 13.07.15г., предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении, пояснениями Маркова Г.И. и показаниями Турикова М.В., являющихся сотрудниками ДПС, которые визуально зафиксировали данное правонарушение, а также при помощи видео-регистратора.

При просмотре которого видно, что велосипедист возле пешеходного перехода слез с велосипеда, начал переходить проезжую часть; не создавая ему препятствий проехал по другой полосе движения учебный автомобиль; за данным автомобилем через пешеходный переход следовал автомобиль под управлением Шумова И.Н.; при этом пешеход находился возле середины проезжей части и передняя часть велосипеда находилась ещё ближе к автомобилю Шумова И.Н., в связи с чем пешеход замедлил движение, чтобы траектории их движения не пересеклись, то есть пешеходу была создана помеха для движения, так как водитель Шумов И.Н. не остановился и не пропустил пешехода, нарушив п. 14.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ДПС и материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд учитывает, что сотрудники ДПС выполняли служебные задачи по сохранению жизни, здоровья участников дорожного движения, по обеспечению безопасного движения транспортных средств. Данных о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, о их небеспристрастности к Шумову И.Н., о допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в документах и в суде, не имеется. Таким образом, Шумов И.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи; нарушений процессуальных требований при вынесении постановления и решения не имеется.

Суд учитывает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении Шумову И.Н. срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Маркова Г.И. от 13.07.2015г. и решения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району от 03.08.2015г., поскольку заявитель обжаловал постановление в установленный законом десятидневный срок; после вынесения решения 03.08.15г. был вправе обжаловать данное решение в Кемский городской суд в десятидневный срок. Вместо этого, 06.08.15г. Шумов И.Н обратился к вышестоящему должностному лицу, полагая возможным разрешение вопроса таким способом. После поступления его обращения в суд, Шумов И.Н. подал жалобу в суд в установленный срок. При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока обжалования постановления и решения уважительными и восстанавливает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Восстановить Шумову И.Н. срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Маркова Г.И. от 13.07.2015г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и решения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району от 03.08.2015г. об оставлении без изменения постановления от 13.07.2015г..

Жалобу Шумова И.Н. оставить без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Маркова Г.И. от 13.07.2015г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и решения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району от 03.08.2015г. об оставлении без изменения постановления от 13.07.2015г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Председательствующий:                                       И.В. Глазычев