Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1915/2018 от 16.03.2018

Судья – Печенкин Ю.И. Дело №22-1540/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 25 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.,

судей: Третьякова С.В., Мосина А.В.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Пасынкова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Б., защитника осужденного Пасынкова А.С. адвоката Волковой В.А. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 января 2018 года, которым:

ПАСЫНКОВ А.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, работающий <...> ООО «<...>», военнообязанный, ранее не судим,

осужден по

п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Пасынкову А.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2018 года, засчитав в сроки лишения свободы период задержания и содержания под стражей с 28 июля 2016 года по 29 января 2018 года.

Гражданский иск удовлетворен. Постановлено взыскать с Пасынкова А.С. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Пасынков А.С. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении мошенничества, в особо крупном размере. Преступления совершенны в 2014-2015г.г. в г.Сочи, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пасынков А.С. вину в совершении преступлений не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Пасынкова А.С. и его защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просивших приговор суда отменить, оправдав осужденного либо снизить назначенный срок наказания, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе потерпевшая Б. просит приговор суда изменить, усилив осужденному наказание, назначив 10 лет лишения свободы с возмещением материального ущерба в размере <...> рублей. Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, постановленным без учета мнения потерпевшей стороны и отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления с использованием доверия, оказанного осужденному в силу устного договора. Суд не учел, что ребенок с осужденным не проживает, участие в его воспитании и содержании он не принимает, в связи с чем наличие у осужденного ребенка не является смягчающим обстоятельством. Кроме того, Пасынков после совершения преступления скрылся, был объявлен в розыск, вину не признал, ущерб не возместил. Просит учесть, что гражданский иск удовлетворен не в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова В.А., действующая в интересах осужденного Пасынкова А.С. просит отменить приговор, оправдав осужденного. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел факт, установленный следствием- Пасынков не участвовал в тайном хищении металлоконструкций. Данный факт подтвердили и свидетели. О том, что металл был похищен, Пасынков не знал. Кроме того, в основу приговора положены показания свидетелей, не являющихся очевидцами кражи и давшие показания только о том, что произошло хищение. Также суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. Считает, что по эпизоду мошеннических действий имелись гражданско-правовые отношения, поскольку состав преступления отсутствует. Расписку Пасынкова считает недопустимым доказательством. Просит учесть, что потерпевшая Б. путалась в своих показаниях, сумма переданных денежных средств не установлена, следователем она была допрошена до того, как обратилась с заявлением о преступлении. Указывает, что судом незаконно было отказано в проведении повторной почерковедческой экспертизы, поскольку первичная экспертиза не ответила на интересующие участников процесса вопросы. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы судом немотивированно и обжалуемый приговор считает чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения. Указывает, что доводы защиты необоснованны и материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Пасынкова А.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются: оглашенными показаниями представителя потерпевшего З., представляющего интересы ОАО «-», показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей Г., Г., К., А., К., Р., Р., С., П., Б., П., оглашенными показаниями свидетелей Б., Р., А., И., Б., Н., М., У., Д., Б., С., К.

Указанные показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, поэтому доводы защиты о невиновности осужденного в содеянном, судебная коллегия апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Пасынкова А.С. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, противоречия в показаниях свидетелей устранены, в связи с чем сомнений у суда в их достоверности не имеется.

Данные показания свидетелей, потерпевших, письменные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Пасынков А.С. в действительности прибегнул к помощи неустановленных лиц, в группе с которыми осуществил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего - ОАО «-», предварительно изыскав это имущество, спланировав и осуществив его хищение и сбыт, а также получив соответствующие денежные средства от его реализации. Пасынков А.С. действовал умышленно и не мог не осознавать, что указанное имущество имеет собственника, то есть является чужим, а полученными посредством хищения денежными средствами он распорядился лично. Также судебная коллегия, соглашается с выводами суда и о том, что Пасынков А.С. путем обмана Б. совершил у нее хищение имущества – денежных средств, в особо крупном размере.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательств – расписку, составленную Пасынковым А.С., протокол осмотра расписки, постановление о признании вещественным доказательством расписки и ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденного, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Довод жалобы о том, что сумма ущерба не установлена и не подтверждается материалами дела, несостоятелен, поскольку факт хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств в размере <...> рублей нашло свое подтверждение в суде первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поскольку при назначение наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, судом обосновано учтено обстоятельство, смягчающее наказание – наличие у виновного малолетнего ребенка и учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, гражданский иск удовлетворен обосновано, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 января 2018 года в отношении Пасынкова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Волковой В.А. и потерпевшей Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи