Приговор по делу № 1-99/2020 от 17.01.2020

Дело № 1-99/20

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Талайко С.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Стародубова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стародубова Льва Сергеевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубов Л.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени между 15 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 04 часами 36 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Стародубов Л.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, действуя противозаконно, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свой планшетный компьютер, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,8 грамм, на что получил на указанный планшетный компьютер сообщение от неустановленного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стародубов в обозначенный выше период времени, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, на указанный ему неустановленным лицом номер счета, через мультикассу перечислил денежные средства в размере 9000 рублей, в счет оплаты за приобретение наркотического средства, после чего получил сообщение на свой планшетный компьютер от этого лица, с указанием адреса приобретения наркотического средства – места нахождения тайника-«закладки».

После чего в обозначенный период времени проследовал на указанное неустановленным лицом в интернет-переписке место – участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от здания № <адрес> <адрес> <адрес> и в 150 метрах в южном направлении от здания №<адрес> <адрес>, где на земле обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта, оставленное там неустановленным лицом в виде «закладки» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,8 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта наркотическое средство, Стародубов, убедившись в его характере и свойствах, с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, следуя с ним по улицам <адрес>, после чего в обозначенный период времени перенес в помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где продолжил хранить наркотическое средство, без цели сбыта.

После чего, около 04 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Стародубцев был задержан сотрудниками полиции.

В период времени между 05 часами 30 минутами и 06 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Стародубовым при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,8 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Стародубов Л.С. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находясь, по адресу: <адрес>, со своего планшетного компьютера «Huawei» на сайте «Гидра», через мессенджер «TOR» заказал наркотическое средство «скорость», массой 6 грамм, поскольку при курении через вейп используется большая масса наркотического средства. После чего, он через терминалы пополнил киви-кошелек, в разных местах, более точно не помнит, на сумму 9000 рублей. На планшетный компьютер в мессенджере «TOR» ему пришло сообщение, с фотографией, с отметкой и координаты, где он может забрать наркотическое средство. После чего он около 17 часов 00 минут ввел указанные в сообщении координаты в навигатор, и приехав по адресу: <адрес>, напротив <адрес> под кустом нашел закладку, которую стал хранить при себе, в последствии, проследовал в офис, по адресу: <адрес>, где хранил указанное наркотическое средство в шкатулке из минерального камня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь по указанному адресу, через вейп употребив указанное наркотическое средство «скорость», находился в состоянии наркотического опьянения, на территории своей организации увидел подозрительных лиц и вызвал охрану. Приехавшие сотрудники «Росгвардии», увидев, что он находится в состоянии опьянения, поинтересовались о наличии у него веществ, запрещенных в гражданском обороте. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой у него было изъято: шкатулка с наркотическим средством, три аппарата вейп и 4 верхние трубки от вейпов. После чего он был доставлен в отдел полиции, где у него, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, получены образцы для сравнительного исследования. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ при заказе наркотического средства «скорость» ему в качестве «бонуса» положили небольшое количество марихуаны, которую он употребил путем курения в этот же день, поэтому на момент медицинского освидетельствовании в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Помимо полного признания своей вины подсудимым Стародубовым, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина-склада, расположенного по адресу: <адрес>, на столе обнаружено 3 вейпа, 4 трубки от вейпа, банка круглой формы, в которой находилось вещество в виде кристаллов светлого цвета, которые были изъяты и упакованы №

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,8 грамма. На поверхностях испарителей, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон №

Свидетель В.В., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного поступил сигнал «Тревога», сработала КТС по адресу: <адрес>, ИП «ФИО1». Прибыв по указанному адресу, к ним обратился Стародубов, который вел себя неадекватно, у него тряслись руки, зрачки были расширены, лицо было в поту, но запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос имеются ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте, Стародубов ответил отказом. После чего он сказал Стародубову выложить из карманов одежды, все содержимое на стол, после чего из левого кармана куртки Стародубов достал баночку белого цвета с желтой крышкой, в которой находилось вещество в виде кристаллов, и бросив ее на стол, отошел. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа, а Стародубов был доставлен в отдел полиции №

Свидетель Ю.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что она является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От начальника дежурной смены дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес> неизвестное лицо хранит наркотическое средство. В составе следственно-оперативной группы она прибыла по указанному адресу. Прибыв на место, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения данного следственного действия с участием специалиста производился осмотр магазина-склада, расположенного по адресу: <адрес>, где столе обнаружено 3 вейпа, 4 трубки от вейпа, банка круглой формы, в которой находилось вещество в виде кристаллов светлого цвета, указанные предметы были изъяты и упакованы. По результатам данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, удостоверившись в правильности которого участвующие лица поставили свои подписи, кроме Стародубова, который от подписи отказался, причин отказа не пояснял №

Свидетель В.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Ю.А. были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых в следственном действии - осмотр места происшествия, по адресу: <адрес> Им были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. Так же в указанном следственном действии участие принимал мужчина, который представился как Стародубов. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием специалиста производился осмотр магазина-склада по адресу: <адрес>, где на столе были обнаружены 3 вейпа, и 4 трубки от вейпа, банка круглой формы, в которой находилось вещество в виде кристаллов светлого цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все было указано верно, все участвующие лица, поставили свои подписи, кроме Стародубова, который от подписи отказался, причин отказа не пояснял №

Согласно протоколу личного досмотра и акту получения образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у Стародубова изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, произведен личный досмотр №

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что на тампоне, представленном на исследование, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон №

Свидетель А.В., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, им был проведен личный досмотр задержанного Стародубова. В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ им сделаны смывы с кистей его рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В этот же день, по адресу: <адрес>, где был задержан Стародубов, он участвовал при производстве обыска №

Свидетель Д.К., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым был приглашен сотрудником полиции для участия при проведении личного досмотра и при изъятии образцов для сравнительного исследования у гражданина, представившегося как Стародубов. В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр у Стародубова. Был составлен протокол, замечаний не было, все участвующие лица поставили свои подписи. В этот же день в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Стародубова были сделаны смывы, изготовлен контрольный ванный тампон. Ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон были упакованы, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний на протокол не имелось №

Свидетель В.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.К. №

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Стародубова Л.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей, а также показания самого подсудимого, признавшего свою вину, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о виновности Стародубова в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что подсудимый приобрел наркотическое средство через интернет, затем забрал его и стал хранить при себе, передвигаясь по улицам города, после чего, перенес в помещение магазина «Кордиант», где стал хранить наркотическое средство.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого Стародубовым наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Стародубова. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Стародубов слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у Стародубова признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением наркотических средств (сведения об употреблении наркотических средств, особенности поведения, мимики, эмоции, неустойчивости внимания) не сопровождаются снижением интеллекта, нарушением критических способностей и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 142-143).

Таким образом, наблюдая за поведением Стародубова в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Согласно выводам наркологической судебной экспертизы, Стародубов страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д. 147-148).

При определении вида и размера наказания Стародубову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Стародубову обстоятельств суд признает и учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие семьи и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Стародубову наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда будет недостаточно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным мотивом, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к Стародубову положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Стародубов на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Стародубова возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Талайко С.Ю. в судебном заседании в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей подлежат взысканию в доход государства со Стародубова, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стародубова Льва Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Стародубова Л.С. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный данным органом срок пройти наблюдение и профилактические мероприятия, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения Стародубову Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Стародубова Льва Сергеевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Талайко С.Ю. в судебном заседании в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 3 устройства для испарения с испарителями, 4 испарителя, смывы с кистей рук Стародубова, контрольный ватный тампон – уничтожить; наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу до разрешения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода