Решение от 12.12.2016 по делу № 2-315/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов                                                                                     12 декабря 2016 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО7.,

представителей ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО4 и ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиалу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» Демидовский РЭС, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» об оспаривании (признании незаконным) акта о безучетном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась к филиалу     ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» Демидовский РЭС, филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» с иском о признании незаконными действий электромонтера ФИО3 и действий должностных лиц филиала ПАО «МРСК Центра» Смоленскэнерго - Демидовский РЭС, выразившихся в составлении акта № от 24 февраля 2016 года о безучетном потреблении электрической энергии, признании незаконным указанного акта, признании незаконными действий работников филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме постоянно проживает её отец - ФИО2 24 февраля 2016 года около 10 час. в жилое помещение в отсутствии собственника проник не имеющий на то никаких соответствующих полномочий, электромонтер филиала ФИО3, после чего вышел и через некоторое время вернувшись не один, на приборе учета электроэнергии сразу обнаружил посторонний металлический предмет, обозначенный им как магнит. В тот же день работники Демидовского РЭС ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в отношении истца составили акт № о безучетном потреблении электрической энергии гражданином. На основании данного акта филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» истцу был выставлен счет для оплаты на сумму <данные изъяты>. С данным актом истец не согласна, так как хищения электроэнергии ни истицей, ни ФИО2 не совершалось, какого-либо вмешательства в работу прибора учета потребляемой электроэнергии никогда не было, оспариваемый акт составлен с грубейшими нарушениями законодательства. Происхождение постороннего предмета на электросчетчике не известно. 23 февраля 2016 года ФИО2 приехал в <адрес>. Перед его отъездом данного предмета на электросчетчике не было. В этот период за домом присматривал ФИО5, который также никакой заинтересованности во вмешательстве в работу электросчетчика не имел. Подозревает, что у электромонтера ФИО3 была возможность установить магнит на электросчетчик, поскольку прежде чем выявить безучетное потребление он предварительно заходил в чужой дом в отсутствие хозяев и некоторое время находился там один. Порядок организации проверки не соблюден, о её проведении потребитель не был уведомлен, оспариваемый акт составлен в отсутствие потребителя, указанный в акте представитель потребителя ФИО5 не является таковым. Прокурором Демидовского района действия сотрудников       ОП по Демидовскому району МО МВД РФ «Велижский», проводивших осмотр места происшествия в доме истца, признаны незаконными, поскольку осмотр жилища произведен без согласия проживающих в нем лиц, без соответствующего постановления дознавателя, судебного решения. Поэтому, полученные в ходе осмотра доказательства являются недопустимыми, как полученные с нарушением требований закона. Действия должностных лиц филиала ПАО «МРСК Центра» Смоленскэнерго» - Демидовский РЭС по составлению акта № от     24 февраля 2016 года о безучетном потреблении электрической энергии являются незаконными. Не соблюдение определенного законом порядка составления акта, влечет его недействительность и не может свидетельствовать об установлении факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем действия ответчика о начислении задолженности по электроэнергии на основании такого акта также являются незаконными.

Ответчик ПАО «МРСК Центра», не согласившись с иском, подал письменные возражения, в которых указал, что 24 февраля 2016 года электромонтеру Демидовского РЭС ФИО3 было выдано задание № на визуальное снятие показаний счетчиков потребления электрической энергии бытовых потребителей в <адрес>. Около 10 час. 30 мин. ФИО3 через незапертую калитку вошел во двор <адрес>, а затем через незапертую входную дверь вошел в данный дом и позвал хозяев. Так как в доме никого не было, он вышел из дома, при этом обратил внимание, что на счетчике имеется посторонний предмет. Во дворе дома ФИО3 встретил ФИО5, который представился наемным рабочим и сообщил, что владелец дома находится в <адрес>. Затем ФИО3 сообщил о счетчике заместителю начальника Демидовского РЭС ФИО3., который сообщил указанную информацию начальнику Демидовского РЭС ФИО4 и в полицию. Далее ФИО3, ФИО4, мастер ФИО7 совместно с сотрудниками полиции выехали по указанному адресу. ФИО5 беспрепятственно впустил в жилой дом для проверки электросчетчика, после чего были составлены Акт № от 24 февраля 2016 года проверки состояния схемы измерения электроэнергии и Акт № от 24 февраля 2016 года о безучетном потреблении электрической энергии. Акт № от               24 февраля 2016 года о безучетном потреблении электрической энергии по своему содержанию полностью соответствует требованиям, предъявляемым п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Довод ФИО1, что лицо, которое заключило договор энергоснабжения и постоянно проживающее в другом регионе, не присутствовало при составлении акта о безучетном потреблении, не может свидетельствовать о незаконности действий уполномоченных лиц по его составлению. В данном случае формальным представителем потребителя (и одновременно лицом, использующим электрическую энергию для нужд собственника энергопринимающих устройств) является наемный работник ФИО5, что и отражено в акте. Объективность фиксации в акте от 24 февраля 2016 года вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя подтверждается присутствием 2-х свидетелей, а также 2-х сотрудников правоохранительных органов. Доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в акте, со стороны ФИО1 не представлено. С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1

Определением суда от 13 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что расчет задолженности произведен на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители истца ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО8 и ФИО4 исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из содержания свидетельств о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при смене собственника энергопринимающих устройств № от 12 апреля 2013 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> присоединен к электрическим сетям МРСК (л.д.44).

Из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон № от 12 апреля 2013 года следует, что граница эксплуатационной ответственности истца и ответчика установлена на клеммах присоединения отходящего кабеля на опоре № в сторону абонента. Прибор учета находится в зоне балансовой принадлежности ФИО1, и соответственно, на обслуживании истца (л.д.43).

24 февраля 2016 года электромонтером ФИО3 производилось визуальтное снятие показаний прибора учета электрической энергии, принадлежащего истцу ФИО1, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено наложение магнита на данный прибор учета.

По данному факту работниками Демидовского РЭС составлен акт от               24 февраля 2016 года № проверки состояния схемы измерения электроэнергии и акт от 24 февраля 2016 года № о безучетном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (л.д.13,45-46).

Согласно Справке-расчету о безучетном потреблении по акту № от 24 февраля 2016 года, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен исходя из мощности электропотребляющего оборудования, умноженной на количество часов за период с 25 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года (6 месяцев), что составило 56721 кВт*ч (л.д.16).

Письмами от 25 февраля 2016 года Демидовский РЭС направил копию акта о безучетном потреблении электрической энергии в адрес ФИО1 и              АО «АтомЭнергоСбыт» (л.д.40,41).

На основании составленного акта АО «АтомЭнергоСбыт» произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно расчету по акту, сумма безучетного потребления составила <данные изъяты> руб. (л.д.14,15).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений установлено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из содержания п. п. 192, 193 Основных положений следует, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из содержания акта о безучетном потреблении электрической энергии №, при составлении 24 февраля 2016 года потребитель ФИО1 не присутствовала, в акте имеется подпись наемного работника ФИО5 и его письменные объяснения. В графе о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии указано, что на корпусе электросчетчика установлен магнит, счетный механизм не работает. Акт подписан представителями ПАО «МРСК Центра» ФИО3, ФИО7, ФИО3, ФИО4, сотрудниками ОП по Демидовскому району ФИО9, ФИО10, а также двумя свидетелями ФИО12 и ФИО11

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 28 октября 2016 года показал, работает в должности электромонтера Демидовского РЭС. 24 февраля 2016 года для визуального снятия показаний прибора учета электрической энергии он заходил в жилой дом № по <адрес>, где увидел наложение магнита на электросчетчик, после чего о выявленном нарушении сообщил заместителю начальника Демидовского РЭС ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 28 октября 2016 года показал, что работает в должности заместителя начальника Демидовского РЭС. 24 февраля 2016 года от электромонтера ФИО3 поступило сообщение об обнаружении магнита на корпусе электрического счетчика потребителя ФИО1 Дальнейшая проверка в жилом доме проводилась работниками Демидовского РЭС с участием сотрудников полиции и двух незаинтересованных свидетелей. Потребителя при этом не было, однако присутствовал наемный работник ФИО5, который допустил работников РЭС в жилой дом, присутствовал во время проверки, по телефону сообщил ФИО2 о проведении проверки. Из сложившейся обстановки явствовало, что ФИО5 фактически является представителем потребителя. При проверке прибора учета у истца обнаружен факт применения магнита с целью блокировки счетного механизма, в результате которого при включенной нагрузке показания прибора учета не меняются. Указанное обстоятельство отражено в акте от 24 февраля 2016 года о безучтенном потреблении электрической энергии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он по устному договору с ФИО2 выполнял строительные работы в строящемся жилом доме по <адрес>. 24 февраля 2016 года по просьбе ФИО2 в его отсутствие протапливал печь в старом доме. В этот же день сотрудниками Демидовского РЭС и полиции в старом жилом доме проверялся прибор учета электрической энергии. Он присутствовал при проверке, в акте проверки сделал запись о том, что является наемным рабочим.

Свидетель ФИО5 также подтвердил, что 24 февраля 2016 года он предлагал электромонтеру ФИО3 проверить показания прибора учета электрической энергии, установленного в старом доме, а также называл номер телефона, по которому можно позвонить ФИО2

Свидетели ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что были привлечены в качестве свидетелей для проверки прибора учета электрической энергии в жилом доме по <адрес>, в котором проживает ФИО2 Им показывали магнит, установленный на электрическом счетчике, который останавливал его работу. Они подписывали акт безучетного потребления электрической энергии. Во время проверки присутствовал ФИО5, который подрабатывает у ФИО2

Оценивая содержание оспариваемого акта, суд приходит к выводу, что он соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым требованиям.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24 февраля 2016 года составлен и нарушение выявлено в присутствии двух незаинтересованных лиц, отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Доводы представителей истца о том, что в нарушении требований п.п. «о» п.31 п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не был извещен о проведении проверки 24 февраля 2016 года, не могут быть признаны состоятельными, так как в данном случае правовое значение имеет сам факт безучетного потребления электроэнергии, и само по себе составление акта в отсутствие потребителя, не может свидетельствовать об отсутствии такого нарушения.

В рассматриваемом случае доступ представителям ПАО «МРСК Центр» к энергопринимающим устройствам потребителя был обеспечен.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца ФИО2, что проверяющий предпринимал попытку известить потребителя о проверке по телефону.

Кроме того, Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, отсутствие уведомления потребителя не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Доводы истца о незаконности составления акта безучетного потребления электрической энергии в его отсутствии и отсутствии надлежащих полномочий у ФИО5 судом отклоняются по следующим основаниям.

Нормы законодательства об электроэнергетике не предусматривают наличия у лица, присутствующего со стороны потребителя при проверке, каких-либо особых полномочий на участие в такой проверке и подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Возможность участия наемного работника ФИО5 при проверке явствовала из обстановки.

Составление работниками Демидовского РЭС в данном случае акта о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии двух свидетелей соответствует требованиям п. 193 Основных положений. Заинтересованность и пристрастность подписавших акты лиц истцом не доказаны.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что прокурором Демидовского района действия сотрудников полиции по осмотру жилого дома истицы 24 февраля 2016 признаны незаконными, в связи с чем и действия работников Демидовского РЭС также являются незаконными, а полученные доказательства недопустимыми суд считает необоснованными по следующим причинам.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета возложена на истца, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии с нарушением учета электрической энергии в связи с вмешательством в работу прибора учета, подлежит квалификации в качестве безучетного потребления.

Несоблюдение истцом обязательства по надлежащему содержанию прибора учета в исправном состоянии влечет для него последствия, предусмотренные Основными положениями о безучетном потреблении электрической энергии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте о безучетном потреблении электрической энергии.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2016 года, вынесенного И.О. дознавателя ОП по Демидовскому району МО МВД России «Велижский» ФИО13, следует, что 24 февраля 2016 года работники Демидовского РЭС в ходе снятия показаний с прибора учета электрической энергии в жилом доме № по <адрес>, принадлежащем ФИО1, обнаружили магнит (л.д.18).

Каких-либо доказательств обжалования названного постановления либо его отмены материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что в ходе проведения поверки по сообщению о преступлении им был установлен факт безучетного потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем ФИО1

Таким образом, размещение магнита на приборе учета ФИО1, влияющего на достоверность его показаний, подтверждено.

Суду также не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что сотрудник Демидовского РЭС ФИО3, либо третьи лица, имея свободный доступ к прибору учета истца и в отсутствие потребителя, имели возможность беспрепятственно вмешаться в работу прибора учета электроэнергии, установить магнит, а в последующем ПАО «МРСК Центра» получило возможность провести проверку прибора учета и в отсутствие потребителя составить акт безучетного потребления электроэнергии.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что акты от 24 февраля 2016 года проверки состояния схемы измерения электроэнергии и о безучетном потреблении электрической энергии № составлены правомерно, соответствуют требованиям Основных положений, и являются надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО1

Ходатайство представителя истца ФИО7 о признании недопустимым доказательством представленных ответчиком видеозаписи и распечаток снимков с видеозаписи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истцом не опровергнута подлинность видеоматериала, и тот факт, что видеофиксация проводилась 24 февраля 2016 года на территории истца.

О применении видеофиксации при проведении проверки в доме истца указано в оспариваемом акте о безучетном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представители истца не оспаривали расчетный объем безучетного потребления электрической энергии, пояснив, что истцом заявлено требование о признании незаконными действий работников АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме <данные изъяты>. в связи с незаконностью проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии работниками ПАО «МРСК Центра». Учитывая изложенное, суд не проверяет объем безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1

Судом установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» начислило задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме <данные изъяты>. исходя из безучетного потребления в размере 56721 кВт*ч, применило тариф и учло оплату в расчетном периоде потребленной электрической энергии в размере 775кВт*ч, что соответствует положениям п. 195 Основных положений и п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Поскольку акт безучетного потребления электрической энергии от 24 февраля 2016 года судом не признан незаконным, оснований для признания незаконными действий работников АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 181824,40 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░