Решение по делу № 2-1128/2020 от 07.05.2020

УИД: 91RS0009-01-2019-001571-54

Дело № 2-1128/2020

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 августа 2020 г.                                                                             г. Евпатория

      Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя истца Аркатовой В.В.,

представителя ответчика Администрации г. Евпатории Кобяковой Л.Б.

представителя ответчика Крылова А.Ю. – Сердюк И.О.

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым – Шаповал В.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелиховой Нины Николаевны к Администрации города Евпатория Республики Крым, Крылову Александру Юрьевичу, Лабус Антону Олеговичу, третьи лица Мелихов Николай Николаевич, Мелихов Павел Николаевич, Мелихов Александр Николаевич, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением,

                                          УСТАНОВИЛ:

         Мелихова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Евпатория Республики Крым, Крылову Александру Юрьевичу, Лабус Антону Олеговичу, третьи лица Мелихов Николай Николаевич, Мелихов Павел Николаевич, Мелихов Александр Николаевич, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о сносе самовольного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние. В ходе рассмотрения дела изменила исковые требования и просит суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № с расположенными на территории домовладения хозпостройками и земельный участок по ул. <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являющийся муниципальной собственностью и свободный от застройки, а также имеющий вид разрешенного использования «отдых (рекреация)» начал активно застраиваться неизвестными людьми, проведены земляные работы и работы по заливке фундамента.

Считает, что застройка земельного участка проходит с грубыми и явными нарушениями строительных норм и правил, противопожарных требований, а именно: расстояние от границы земельного участка истца до объекта строительства составляет около 0,5 м., до ближайшей хозпостройки истца - около 0,8м. Кроме того, если данный земельный участок будет застроен, истец будет лишена возможности обслуживать свои объекты недвижимости. На просьбы истца представиться и указать застройщика (заказчика строительства), лица, фактически осуществляющие строительные работы, ответили отказом, в связи с чем истец обратилась в Администрацию г. Евпатории. Из ответа от 16.04.2019г. № М-4/68/4 Администрации г. Евпатории ей стало известно, что 16.11.2017г.было принято постановление № 3124-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», на основании которого сформирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., который 13.12.2017г. предоставлен в аренду физическому лицу (без указания кому именно) без проведения торгов на право заключения договора аренды на основании п.9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Постановлением администрации г. Евпатория от 03.07.2018г. № 1463-п утвержден градостроительный план указанного земельного участка, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), код 5.0.. 05.12.2018г. арендатором земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (без указания кем именно) подана декларация о начале строительных работ №, зарегистрированная в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, а также эскизный проект «Реконструкция нежилого здания в малую гостиницу по адресу: <адрес>». В связи с этим, как было сообщено в ответе, на момент проведения осмотра (обследования) земельного участка, расположенного по указанному адресу, нарушений земельного и градостроительного законодательства не установлено.

Обращает внимание, что никакого объекта недвижимости, который мог бы быть реконструирован, на данном земельном участке никогда не существовало. В связи с чем считает, что по сути имеет место новое строительство без разрешающих на то документов. Строительство же здания малой гостиницы без отступа между объектом спора и домовладением усадебного типа истца, не соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе в части минимально допустимых расстояний от объектов, которые проектируются в отношении существующих зданий и сооружений в соответствии с санитарными, противопожарными и строительными нормами, а также лишает истца возможности обслуживания имущества путем блокирования забора домовладения с восточной стороны. Кроме того, у застройщика отсутствует разрешение на строительство, строительство ведется на основании поданных им деклараций на реконструкцию.

Указывает, что реальная угроза нарушения прав собственности истца, а также жизни и здоровья граждан в результате возведения ответчиком спорного строения существует в связи с нарушением им градостроительных норм, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, о явной незаконности строительства на спорном земельном участке, имеющем рекреационное назначение, гостиницы в непосредственной близости от жилого дома истца, свидетельствует также нарушение положений ст. 98 ЗК РФ, согласно которой к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, соответственно никакие гостиницы не могут быть построены на земле рекреации.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка содержится информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

    Обращает внимание, что решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019г. №1 -86/2 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория», которые также включают в себя градостроительные регламенты. В п. 13, 14 ст. 7 данных Правил указано, что требования к использованию земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительного регламента, указываются в градостроительных планах. Объекты капитального строительства, созданные с нарушением требований градостроительных регламентов, являются самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Градостроительный план земельного участка площадью №.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> выдан Администрацией г. Евпатория 05.07.2018г. то есть, до принятия Правил землепользования и застройки г. Евпатория и их изменения, и в нем пятно разрешенной застройки не содержит информации о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, что прямо предусмотрено пп.4 п.3 ст.57.3 Градостроительного кодекса. Однако в экспликации обозначений градостроительного плана участка имеется отметка о том, что места допустимого размещения зданий, строений и сооружений определяются схемой планировочной организации земельного участка (СПОЗУ), разработанной с соблюдением строительных норм и правил, инсоляционных, санитарных и противопожарных разрывов. СПОЗУ с графической ее частью входит в состав проекта объекта и утверждается Отделом архитектуры и Администрацией г. Евпатории Республики Крым.

Требования к составу схемы планировочной организации земельного участка содержатся в Постановлении Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка в составе проекта по <адрес> минимальный отступ от границы земельного участка истца Мелиховой Н.Н. со стороны банного комплекса проектировщиком определен в размере 3.58 м., и это же значение было внесено в сведения Росреестра, однако фактически блочный фундамент, являющий в настоящее время объектом незавершенного строительства, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, ответчиком Крыловым А.Ю. возведен на расстоянии 1,10-1,30 м. от каменного забора смежного земельного участка <адрес>, где располагалось три ряда арматуры, а на момент осмотра объекта судебным экспертом один ряд арматуры, расположенный непосредственно в фундаменте вдоль забора истицы был срезан, что подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Несоблюдение требований противопожарных разрывов судами относится к существенным нарушениям строительных норм и правил, поскольку могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г.

    Как следует из заключения эксперта расстояние отступа между объектом неоконченного строительства ответчика и забором (межой) истца составляет 1м., что свидетельствует о нарушении проектной документации, а соответственно схемы планировочной организации земельного участка и градостроительных норм.

               Просит обязать Крылова Александра Юрьевича <адрес>) и иных застройщиков земельного участка площадью №.м. кадастровый номер № по адресу: г<адрес> устранить препятствия Мелиховой Нине Николаевне и третьим лицам на ее стороне - Мелехову Николаю Николаевичу, Мелихову Павлу Николаевичу и Мелихову Александру Николаевичу в пользовании принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нем домовладении по адресу: <адрес> путем запрета возведения объектов на смежном земельном участке площадью №.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> на расстоянии менее 3,58м от границы земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>

С учетом того, что истец изменив исковые требования не отказалась от иска в отношении иных ответчиков, суд рассматривает исковые требования в том же составе участников процесса.

Представитель истицы Аркатова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

          Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым Кобякова Л.Б. просила в иске отказать, так как постановление администрации о выделении земельного участка не отменено и ни кем не оспаривается.

           Представитель ответчика Крылова А.Ю. – Сердюк И.О. также просил в иске отказать, так как не усматривает нарушений закона и нарушение прав истца и третьих лиц на стороне истца.

            Ответчик Крылов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил суду возражения на исковое заявление, в которым считал заявленные исковые требования не обоснованными. Указал, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по итогам проведения правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для отказа в осуществлении регистрации, внесена в ЕГРН запись, подтверждающая юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности за ним на объект незавершенного строительства – сооружение, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №. Следовательно, в силу официального признания государством права Крылова А.Ю., в настоящий момент не существует ни единого признака или основания, предусмотренного ч. 2 ст.222 ГК РФ, указывающего на самовольность постройки строения с кадастровым номером №. Земельный участок в установленном порядке предоставлен путем оформления договора аренды земельного участка от 15.12.2017г., зарегистрированного с внесением записи в ЕГРН, проектная документация разработана организацией имеющей соответствующий допуск и лицензию Государственным предприятием Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация», №. Соответствие вида разрешенного использования земельного участка проверено Управлением архитектуры и градостроительства Администрации юрода Евпатории Республики Крым 01.07.2018г., о чем в проектной документации имеется соответствующая отметка, разрешительным документом в строительстве является Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная службой Госстройнадзора Республики Крым, технический план объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес> разработан кадастровым инженером имеющим соответствующий допуск и подтверждает физические параметры объекта незавершенного строительства. При таких обстоятельствах считает доводы искового заявления являются безосновательными и преждевременными, заявление не содержит чем ущемляются права и законные интересы истца по делу. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

            Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым – Шаповал В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

            Истец Мелихова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

             Третьи лица на стороне истца : Мелихов Н.Н., Мелихов П.Н., Мелихов А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

              Ответчик Лабус А.О., представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ»,

представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

     Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мелиховой Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 14.08.2007г, зарегистрированного в КРП БРТИ г. Евпатории 22.08.2007г, жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мелиховой Н.Н., Мелехову Н.Н., Мелихову П.Н., Мелихову А.Н. в равных долях. Согласно извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 06.12.2013г. право частной общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», лит. «А1под» подвал под частью строения, лит. «А1» пристройка, лит. «А2» пристройка, лит. «Б» летний душ, лит. «В» сарай, лит. «Г» летняя кухня, лит. «Д» сарай, лит. «Е» сарай, лит. «З» сарай, лит. «К» сарай, лит. «У» уборная, сооружения, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. зарегистрировано в равных долях за Мелиховой Н.Н., Мелеховым Н.Н., Мелиховым П.Н., Мелиховым А.Н. (Т.1 л.д. 6,8-9)

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 16.04.2009г., земельный участок № <адрес>, площадью № га, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений принадлежит на праве совместной собственности Мелиховой Н.Н., Мелихову Н.Н., Мелихову П.Н., Мелихову А.Н. (Т.1 л.д. 7)

Объекты недвижимости входящие в состав домовладения и земельный участок принадлежащие на праве общей долевой собственности Мелиховой Н.Н., Мелехову Н.Н., Мелихову П.Н., Мелихову А.Н. в равных долях, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в государственном реестре недвижимости.

Из представленных Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым документов на запрос суда следует, что 11.09.2017г. Лабус А.О. обратился в ДИЗО администрации г. Евпатории РК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с предварительным согласованием, предоставлением земельного участка по <адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием – рекреация, в аренду без проведения торгов.

К заявлению Лабус А.О. приложил копию справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории ( заказ № ЕВ/16/1139-1 от 15.04.2016г.) о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество под реестровым № 221 по адресу: <адрес>, согласно которой указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Лабус А.О. на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Третейский Совет АР Крым» № № от 15.08.2007г., а также копию инвентарного дела на домовладение <адрес> составленного по состоянию на 12.02.2008г., включающего в себя справку о принадлежности строений домовладения <адрес>, схематический план, поэтажный план на строение лит. «А», измерение внутренних площадей к плану строения, описание конструктивных элементов. (Т.1 л.д. 63,66,68-73)

При этом, из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № 04/2500 от 27.05.2019г. на запрос суда о предоставлении всей документации связанной с выполнением заказа № ЕВ/16/1139-1 от 15.04.2016г. следует, что данный заказ не принадлежит Лабус А.О., а выполнялся на основании договора № ЕВ/16/1139-1 на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 14.03.2016г. между ФИО30. и филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории. Иные заказы под № ЕВ/16/1139-1 не оформлялись. (Т.1 л.д.151)

На запросы суда о предоставлении инвентарного дела, о предоставлении информации о наличии и содержании записи № 221 в реестровой книге № 7 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории даны ответы № 04/2396 от 17.05.2019г., № 04/3341 от 19.07.2019г. что инвентарное дело на объект недвижимости по указанному адресу не значится. В архиве предприятия имеются реестровые книги № 7 (на объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>) в которых запись № 221 о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества отсутствует. В реестровой книге № 7 по правовой регистрации объектов, физические лица г. Евпатория, на странице 15 имеется запись о правовой регистрации объекта недвижимого имущества по <адрес> за Лабус А.О. на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при ассоциации «Третейский совет АР Крым» от 15.08.2007г. Согласно представленной копии страницы №15, запись о правовой регистрации объекта недвижимого имущества <адрес> за Лабус А.О. номера не имеет, выполнена после номера 523. (Т.1 л.д. 92-93, Т.2 л.д. 201-203)

То есть, в реестровых книгах за № 7 запись за № 221 о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за Лабус А.О. отсутствует.

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по <адрес>, кадастровый номер №, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда следует, что 10.11.2017г. Мухсимов Р.Г., действующий на основании доверенности в интересах Лабус А.О. обращался в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права на указанное нежилое здание предоставив в качестве правоустанавливающего документа решение Третейского суда г. Симферополя от 15.08.2007г., а также извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.09.2007г., согласно которого за Лабус А.О. на основании данного решения зарегистрировано право частной собственности на нежилое здание. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» о предоставлении сведений, необходимых для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества на запрос государственного регистратора следует, что в архиве предприятия инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес> не значится, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. (Т.1 л.д. 46-61)

Кроме этого, согласно предоставленной суду стороной истца нотариально заверенной нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО31 (Украина) выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество Украины от 06.12.2019г.(полученной на территории Украины), какие - либо сведения о праве собственности Лабуса А.О. на объект недвижимости - строение № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, как и о самом строении или правах на него кого-либо иного лица в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины и иных вещных прав - отсутствуют по следующим трем ключевым критериям: по объекту недвижимого имущества с номером в электронном реестре №№ (данный номер был указан в копии выписки о праве собственности БТИ); по адресу: г. <адрес>; по имени правообладателя – Лабус А.О.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым на имя начальника ДИЗО администрации г. Евпатории от 29.09.2017г. следует, что согласно Генеральному плану г. Евпатории, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 29.09.2005г. № 4-34/1, земельный участок по <адрес> расположен в существующей застройке, в соответствии с Планом зонирования территории г. Евпатории, утвержденного решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012г. № 6-23/17, данный земельный участок отнесен к зоне размещения преимущественно курортно-рекреационной застройки и может быть отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – отдых (рекреация), код 5.0. (Т.1 л.д. 64)

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений на территории городского округа Евпатория Республики Крым № 41 от 31.10.2017г. заявление Лабуса А.О. об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрено и по нему принято решение ДИЗО подготовить проект постановления об утверждении Схемы размещения земельного участка (СРЗУ) и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. (Т.1 л.д. 65)

16.11.2017г. Администрацией г. Евпатории Республики Крым вынесено постановление № 3124-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Лабусу Антону Олеговичу». (Т.1 л.д. 74, 76-77)

11.12.2017г. Лабус А.О. обратился в ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по <адрес>, площадью № кв.м. в аренду без проведения торгов. К заявлению были приложены копия решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Третейский Совет АР Крым» от 15.08.2007г., копия извлечения о регистрации права собственностям на недвижимое имущество от 14.09.2007г., а также выписка из ЕГРН от 04.07.2017г., согласно которой объекту недвижимости – нежилому зданию расположенному по ул. <адрес>, площадью № кв.м. 04.07.2017г. присвоен кадастровый номер №. (Т.1 л.д. 78, 79, 80, 81)

13.12.2017г. между ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым и Лабус А.О. заключен договор аренды земельного участка № 770-н по условиям которого, Арендодатель предоставляет без торгов, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью № кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – отдых (рекреация) код 5.0., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре отмечено, что на земельном участке расположен объект недвижимости находящийся у Арендатора на праве собственности: нежилое здание, общей площадью № кв.м. Указанный земельный участок передан в аренду Лабус А.О. по акту приема – передачи от 14.12.2017г.(Т.1 л.д. 82-84,85,86,87,88)

Из уведомления от 28.11.2018г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № 779-н от 13.12.2017г. следует, что Лабус А.О. все права и обязанности возложенные на него договором аренды земельного участка передает (уступает) Крылову Александру Юрьевичу согласно договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2018г. сроком до 13.12.2066 года. (л.д. 90)

Службой государственного строительного надзора Республики Крым на запрос суда предоставлены: копия декларации о начале выполнения строительных работ – реконструкции нежилого здания под гостиничный комплекс по адресу: <адрес> поданная Лабус А.О. 27.11.2018г. и зарегистрированная в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 05.12.2018г. за № №, согласно которой основанием для разработки проектной документации является Постановление № 1463-п от 03.07.2018г. об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, выдано Администрацией г. Евпатории Республики Крым, Градостроительный план земельного участка от 05.07.2018г., подготовленный Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым. Документом удостоверяющим право собственности или пользования земельным участком указан договор аренды земельного участка № 779-н от 13.12.2017г. Документом, удостоверяющим право собственности на объект указан – выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2017г., а также извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.09.2007г. Общая площадь объекта в соответствии с проектной документацией составляет – здание гостиницы № кв.м., банный блок № кв.м. Также на декларации имеется отметка, согласно которой в связи с изменениями, внесенными декларацией от 28.03.2019г. № № настоящая декларация утратила силу. (Т.1 л.д. 210-214)

В материалы дела предоставлена декларация о начале выполнения строительных работ – реконструкции нежилого здания под гостиничный комплекс по адресу: <адрес>, поданная Крыловым А.Ю. 26.03.2019г. и зарегистрированная в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 28.03.2019г. за № №, согласно которой документом удостоверяющим право собственности или пользования земельным участком указан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2018г. Остальная информация аналогична информации изложенной в декларации от 05.12.2018г. за № № поданной Лабус А.О. (Т.1 л.д. 205-209)

          Службой государственного строительного надзора Республики Крым по запросу суда предоставлены документы, а именно градостроительный план земельного участка расположенного по ул. <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №. Градостроительный план выдан Администрацией г. Евпатория 05.07.2018г., то есть, до принятия Правил землепользования и застройки г. Евпатория. Из содержания которого следует, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание лит. «А», общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м., в соответствии с генеральным планом г. Евпатории и Планом зонирования территории, земельный участок по ул. <адрес> расположен в зоне размещения пляжей, в границах I зоны санитарной охраны курорта, видом разрешенного использования земельного участка указан – отдых (рекреация), код 5.0. Кроме того в предоставленном градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, согласно которой на территории первой зоны запрещается: все виды использования недр, распашка земель и проведение любой хозяйственной деятельности, прокладка кабеля, в том числе подземного кабеля высокого напряжения, трубопроводов, других коммуникации; строительство зданий, сооружений и других объектов, не связанных с охраной природных лечебных факторов курорта Евпатория; спуск дренажных и сточных вод в море, а также озера; устройство стоянок автомобилей, их обслуживание; размещение санитарно-курортных учреждений и учреждений отдыха; устройство выгребов сточных вод, полигонов редких и твердых отходов производств, полей фильтрации и строительство других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов, кладбищ, скотомогильников; проезд автотранспортных средств, не связанных с обслуживанием этих территорий; размещение в границах пляжей столовых, кафе, баров и др.; постоянное временное проживание граждан (кроме лиц, которые непосредственно обеспечивают использование лечебных факторов).

      В экспликации обозначений градостроительного плана участка имеется отметка о том, что места допустимого размещения зданий, строений и сооружений определяются схемой планировочной организации земельного участка (СПОЗУ), разработанной с соблюдением строительных норм и правил, инсоляционных, санитарных и противопожарных разрывов. В разделе 2.4 пункт 12, (т 2 л.д.17) предусмотрено разработать проектную документацию в состав которой разработать схему планировочной организации земельного участка. (т.1 л.д.244-245, Т.2 л.д. 1-27)

Согласно представленной суду проектной документации - рабочего проекта «Реконструкция нежилого здания под гостиничный комплекс по адресу: <адрес>» подготовленного ГУП РК «Комплексная архитектурно- реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация», следует, что реконструкция нежилого здания под гостиничный комплекс, включает в себя реконструкцию нежилого здания под здание гостиницы, а также строительство банного блока с комнатами отдыха.

Схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) с графической ее частью входит в состав проекта объекта и утверждена Отделом архитектуры и Администрацией г. Евпатории Республики Крым. Согласно СПОЗУ в составе проекта по <адрес> минимальный отступ от границы земельного участка истца Мелиховой Н.Н. со стороны банного комплекса проектировщиком определен в размере № м.. (Т.2 л.д. 54-96, 64)

В градостроительном плане земельного участка отражено, что в соответствии с генеральным планом г. Евпатории и Планом зонирования территории, земельный участок <адрес> расположен в зоне размещения пляжей, в границах I зоны санитарной охраны курорта, согласно Публичной кадастровой карте РФ частично расположен в прибрежной защитной полосе и полностью в водоохраной зоне Черного моря на территории Республики Крым. Использование земельного участка, проектирование, реконструкция и строительство объектов должно осуществляться с учетом положений Водного и Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.02.1995г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Закона Республики Крым от 24.12.2014г. № 76-ЗРК/2015 «О курортах, природных лечебных ресурсах и лечебно-оздоровительных местностях Республики Крым», требований по прибрежной защитной полосе Черного моря и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения».

Из предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда копий дел правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый номер № следует, что ФИО32 действующих на основании доверенности в интересах Крылова А.Ю. 16.04.2019г. обратился с заявлением об осуществлении в отношении объекта незавершенного строительства постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности, предоставив документы: - договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2018г., акт приема – передачи от 28.11.2018г., декларацию о начале выполнения строительных работ по реконструкции нежилого здания под гостиничный комплекс зарегистрированную в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 28.03.2019г. за № №, договор аренды земельного участка № 779-н от 13.12.2017г., технический план объекта незавершенного строительства. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2019г., правообладателем объекта незавершенного строительства – нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый номер № степенью готовности объекта незавершенного строительства 12%, расположенное по адресу: <адрес> является Крылов Александр Юрьевич, документами основания указаны: акт приема – передачи от 28.11.2018г., договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2018г. (дата регистрации 14.12.2018г.), декларация о начале выполнения строительных работ № № от 28.03.2019г., передаточный акт от 14.12.2017г., договор аренды (субаренды) № 779-н от 13.12.2017г. (дата регистрации 22.12.2017г.). (Т.3 л.д. 66-100, 114-116)

Также установлено, что 26.04.2019 г. Крылов А.Ю. обращался с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> предоставив следующие документы: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.04.2019г., заключенного между Крыловым А.Ю. и Симонян А.В., а также выписку из ЕГРН от 25.04.2019г. Однако в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства государственным регистратором было отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных для государственной регистрации установлено, что согласно договора аренды земельного участка № 779-н от 13.12.2017г. Лабус А.О. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, в связи с чем имеются противоречия между сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и сведениями ЕГРН. Кроме того, согласно п. 7 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.04.2019г., стороны обязуются в течении 6 месяцев с момента подписания договора купли-продажи разделить земельный участок с кадровым номером №, однако поскольку стороны договора не являются собственниками земельного участка, соответственно не имеют право на распоряжением им, а именно осуществлять его раздел. (Т.3 л.д. 102-118)

Проведенной по делу судебно-строительной экспертизой установлено, что на земельном участке <адрес> площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположена прямоугольная фундаментная плита в виде сплошной бетонной плиты линейными размерами в плане 12,20 м х 18,40 м. Площадь фундаментной плиты составляет № кв.м. Процент готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет 12%. Возведение объекта незавершенного строительства - нежилого здания «банного блока с комнатами отдыха» площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является строительством. В соответствии с п. 3.2 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с Изменениями от 16.06.2014)» является новым строительством. Расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, объект незавершенного строительства соответствует требованиям градостроительным и противопожарным нормам и правилам: в использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием; в размере коэффициента застройки исследуемого земельного участка; в возможности въезда (выезда) на земельный участок <адрес>; в устройстве фундаментной плиты на одном уровне. На строительные, санитарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила по объемно-планировочным решениям, высоте помещений, инженерному оборудованию систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, предъявляемые к естественному и искусственному освещению, объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не исследовался, теплотехнический расчет ограждающих конструкций не производился, так как на дату осмотра - это объект незавершенного строительства. Визуальным осмотром не установлено признаков аварийного состояния, признаков ограниченно-работоспособного технического состояния, деформационных, усадочных повреждений, дефектов прямоугольной бетонной плиты. Прямоугольная бетонная плита расположена на земельном участке № площадью № кв.м., кадастровый номер № не пересекает смежную границу земельного участка <адрес> площадью № кв.м., кадастровый номер №, в связи с чем возведение объекта незавершенного строительства в виде прямоугольной бетонной плиты на соседнем земельном участке № <адрес> права истца с причинением вреда жизни или здоровью, имуществу не нарушает.

           Допрошенная в судебном заседании эксперт Глобина Е.Н. в дополнение к своему экспертному заключению пояснила, что ею исследовался объект незавершенного строительства в виде прямоугольной фундаментной бетонной плиты на земельном участке № <адрес>. Расстояние от фундаментной плиты до забора земельного участка расположенного по адресу <адрес> составляло 1,10- 1,30 м, при этом согласно схемы планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) расстояние должно быть не менее 3,58 м. Также пояснила, что исходя из предоставленных фотоматериалов бетонная фундаментная плита ранее имела три ряда выпусков арматуры, однако на дату осмотра объекта один ряд арматуры находящийся на расстоянии 1,5 м со стороны смежного земельного участка <адрес> был срезан. Установка железных конструкций в виде арматур свидетельствует об использовании их под строительство стен, колонн и пр. Кроме этого пояснила,        что строящийся объект недвижимости по проекту высотой 6 метров относится ко второму классу конструктивной пожарной опасности и должен быть расположен на расстоянии 6-8 метров от зданий на земельном участке истца, что предусмотрено сводом правил СП 4.13130.2013.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основное требование истца сводится к обязанию ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нем домовладении по адресу <адрес>, путем запрета возведения объектов недвижимого имущества на смежном земельном участке по адресу <адрес> на расстоянии менее 3,58 метров от границы земельного участка истца.

Условия удовлетворения этого требования предполагают наличие доказанных фактов существования права собственности истца и третьих лиц на его стороне и факта чинения ответчиками препятствий в этом.

Способом восстановления права является обязание ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нем домовладении по адресу <адрес>, путем запрета возведения объектов недвижимого имущества на смежном земельном участке по адресу <адрес> на расстоянии менее 3,58 метров от границы земельного участка истца.

Исследованными судом документами подтверждается, что истец Мелихова Н.Н. и третьи лица на ее стороне имеют на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем домовладение по адресу ул. <адрес>, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Исследованными судом документами также подтверждается, что на смежном земельном участке по адресу <адрес> Крыловым Александром Юрьевичем ведется новое строительство капитального объекта недвижимости - нежилого здания «банного блока с комнатами отдыха» площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Представленными суду и исследованными доказательствами подтверждается, что при строительстве указанного объекта не соблюдается расстояние отступа не менее 3,58 метров, предусмотренное схемой планировочной организации земельного участка (СПОЗУ), входящей в состав проектной документации объекта и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.64) от границы смежного земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Неоспоримыми доказательствами этому являются наличие бетонной фундаментной плиты объекта недвижимости и установка железных конструкций в виде арматур (срезанных перед осмотром эксперта) находящихся на расстоянии 1,5 м от смежного земельного участка <адрес> с кадастровым номером №.

Кроме этого в судебном заседании из пояснений эксперта установлено не соблюдение расстояний закрепленных в таблице №1 п. 4.3, с учетом требований п.4.4 - 4.13 Свода Правил 4.13130.2013. "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫМ И КОНСТРУКТИВНЫМ РЕШЕНИЯМ", согласно которых минимальное расстояние при степени огнестойкости и 2 классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляет 6-8 метров между зданиями.

Из системного анализа пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник (пользователь) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Строительство вышеуказанного объекта с нарушением градостроительного законодательства ( в нарушение проектной документации объекта и градостроительного плана земельного участка ), законодательства о пожарной безопасности создает оговоренную законом опасность, поскольку влечет за собой ущемление прав граждан на благоприятную окружающую среду, условия жизнедеятельности и защищенность личности, имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Стороной истца доказано нарушение его прав, а также по мнению суда выбран правильный способ защиты, исключительно путем запрета осуществления строительства без соблюдения установленных отступов (расстояний) от границы земельного участка истца, что позволит соблюсти баланс интересов как истца, так и ответчика.

В связи с чем исковые требования Мелиховой Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Мелиховой Нины Николаевны к Администрации города Евпатория Республики Крым, Крылову Александру Юрьевичу, Лабус Антону Олеговичу, третьи лица Мелихов Николай Николаевич, Мелихов Павел Николаевич, Мелихов Александр Николаевич, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением – удовлетворить.

        Обязать Крылова Александра Юрьевича (<адрес>) и иных застройщиков земельного участка площадью №.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> устранить препятствия Мелиховой Нине Николаевне и третьим лицам на ее стороне - Мелехову Николаю Николаевичу, Мелихову Павлу Николаевичу и Мелихову Александру Николаевичу в пользовании принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нем домовладении по адресу: <адрес> путем запрета возведения объектов на смежном земельном участке площадью №.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> на расстоянии менее 3,58м от границы земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                        А.И. Лантратова