Решение по делу № 2-688/2014 ~ М-540/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-688/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Монгуш Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.Н. к Сапелкиной Е.Н. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева А.Н. обратилась в суд с иском к Сапелкиной Е.Н. о взыскании процентов по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой А.Н. и Сапелкиной Е.Н. было заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 186000 рублей. В тот же день истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, передав наличные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, размеры которых составляет 7% ежемесячно, согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом по делу № вынесено решение о взыскании долга и процентов с Сапелкиной Е.Н., затем получен исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения решения суда, но взыскание долга не произведено. Выше указанным решением учтены сумма основного долга и проценты по август 2012 года. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе получить с заёмщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма процентов с сентября 2012 по май 2014 года составила: 186000 (основной долг) х 7% = 13020 х 21 месяц = 273420 рублей. Просит взыскать с ответчика Сапелкиной Е.Н. проценты в размере 273420,00 рублей, государственную пошлину в размере 5934, 20 рублей с Сапелкиной Е.Н.

В судебное заседание истец Афанасьева А.Н. и ответчик Сапелкина Е.Н. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания, истец в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Афанасьевой А.Н. к Сапелкиной Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов, удовлетворено. Решено взыскать с Сапелкиной Е.Н. в пользу Афанасьевой А.Н. в счет возмещения основного долга по договору займа 186000 рублей, в счет возмещения процентов по договору займа 145780 рублей, судебные расходы за услуги представителя 15000 рублей, государственную пошлину в размере 6518 рублей.

Указанным решением сумма задолженности по основному долгу и процентам взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Сапелкиной Е.Н. обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона не исполнены. Истцу денежные средства по договору займа, взысканные вступившим в законную силу решением суда в пользу Афанасьевой А.Н. в размере 186 000 рублей –основного долга, 145 780 рублей – процентов по договору займа, 15 000 рублей – за услуги представителя, 6 518 рублей за уплату государственной пошлины не возращены.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Сапелкина Е.Н. заняла у Афанасьевой А.Н. 186000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 7% от суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом представлен следующий расчет:

Сумма процентов с сентября 2012 по май 2014 года составила: 186 000 (основной долг) х 7% = 13 020 х 21 месяц = 273 420 рублей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, а также имеют компенсационный характер, Гражданский кодекс Российской Федерации под соразмерностью суммы процентов последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав условия займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 84% процентов годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора в размере 7,75 процентов годовых и по настоящее время в размере 8,25 процентов годовых. С учетом этого суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны Афанасьевой А.Н. и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым, снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с суммы 273 420 рублей до 50 000 рублей, поскольку сумма повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поэтому необходимо взыскать с Сапелкиной Е.Н. в пользу Афанасьевой А.Н. в счет погашения в счет процентов по договору займа 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, необходимо взыскать с Сапелкиной Е.Н. в пользу Афанасьевой А.Н. 1700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасьевой А.Н. к Сапелкиной Е.Н. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сапелкиной Е.Н. в пользу Афанасьевой А.Н. в счет процентов по договору займа 50 000 рублей.

Взыскать с Сапелкиной Е.Н. в пользу Афанасьевой А.Н. 1700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

.