Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5508/2021 (33-38074/2020;) от 23.12.2020

Судья Андреев В.Н. Дело № 33-5508/2021 (9-255/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» Аджамоглян Ю.В. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Отрадненская» обратилось в суд с иском к Чечелову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения до <Дата ...>, так как оно подано в суд без соблюдения требований, изложенных в ст.131,132 ГПК РФ.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено исковое заявление ООО «Агрофирма «Отрадненская» к Чечелову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» Аджамоглян Ю.В. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указала, что истец устранил все возможные недостатки, на которые указал суд, в установленный срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал, что в материалах дела не имеется досудебного требования истца об исполнении договора к Чечелову Н.С.

Возвращая исковое заявление ООО «Агрофирма «Отрадненская», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от <Дата ...> об оставлении искового заявления без движения.

Судья не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

<Дата ...> в суд первой инстанции во исполнение определения суда от <Дата ...>, истцом представлены следующие документы: выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, копия требования исх. <№...> от <Дата ...>, полученного Чечеловым Н.С.

Таким образом, истцом выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Проверка обоснованности заявленных требований, наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения по данным основаниям и соответственно для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах судья находит частную жалобу обоснованной, а определения подлежащими отмене, как постановленные при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в Отрадненский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Отрадненская» к Чечелову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, направить в Отрадненский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Судья Д.В. Внуков