Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 ~ М-91/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-123

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Гущиной Нине Анатольевне, Габдуллиной Валентине Сидоровне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.05.2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Лукошко» (далее КПК «Кредитный союз «Лукошко») и Гущиной Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев.

Денежные средства были выданы по расходному кассовому ордеру № от 16.05.2013 года.

В соответствии с п. 1.4 договора займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 22 % годовых на остаток суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа в качестве поручителя обязательств Гущиной Н.А. выступила Габдуллина В.С., с которой был заключен договор поручительства.

Гущина Н.А. не выполнила обязательства, предусмотренные договором. В период действия договора ответчиком не было осуществлено ни одного платежа.

На 27.02.2014 года ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом

КПК «КС Лукошко» просит взыскать солидарно с Гущиной Н.А. и Габдуллиной В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лукашина Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что 16.05.2013г. с Гущиной Н.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 22% годовых на срок до 6 мес. С момента заключения Гущина Н.А. ни разу не произвела оплату по кредиту. Поручителем по данному договору выступила её свекровь - Габдуллина В.С.

В судебное заседание ответчик Гущина Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, возражений по иску не предоставила.

Ответчик Габдуллина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт заключения с Гущиной Н.А. договора займа, по которому она выступала поручителем. Пояснила также, что у неё отсутствует финансовая возможность для погашения долга.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 года между КПК «КС Лукошко» и Гущиной Н.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 6 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 22% годовых на остаток суммы займа.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была выдана ответчику в день заключения договора.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п.4.2.1 договора погашение займа (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора, единовременным платежом, в срок не позднее 16.11.2013 года. Компенсация за пользование займом начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу и уплачивается ежемесячно.

По условиям договора (п.п.1.4, 6.1) заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 22% годовых на остаток суммы займа, в случае просрочки всей суммы займа и/или обращения в суд, процентная ставка за пользование займом, установленная договором, увеличивается в 2 раза.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела (расходным кассовым ордером № от 16.05.2013 г., договором займа от 16.05.2013 г., претензией в адрес ответчиков от 22.08.2013г.).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Габдуллиной В.С. 16.05.2013 года заключен договор поручительства № 679/1, по условиям которого Габдуллина В.С. обязалась отвечать за исполнение Гущиной Н.А.. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.08.2013г. в адрес Габдуллиной В.С. была направлена претензия об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности. Однако до настоящего времени ответчица указанную сумму займа не возвратила, как и Гущина Н.А.. Таким образом, истец в силу заключенного договора займа и положений ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик пользовался заемными деньгами с 16.05.2013 года по 27.02.2014 г., что составляет 288 дней.

Основной долг составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом составят <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает солидарно с Гущиной Н.А. и Габдуллиной В.С. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 807, 809,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гущиной Нины Анатольевны, Габдуллиной Валентины Сидоровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Взыскать с Гущиной Нины Анатольевны, Габдуллиной Валентины Сидоровны в пользу потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   И.М Прокофьева.