Решения по делу № 2-2507/2019 ~ М-1913/2019 от 05.06.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО « Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано на исполнение обязательств на основании заключенного договора добровольного страхования по оплате ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по вине ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП « Истринское ЖЭУ» в судебном заседании в разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 застраховано в АО « Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел вследствие обрыва шланга с самогонного аппарата в кухне.

При этом данный акт не содержит указания на то, в кухне какого жилого помещения произошел обрыв шланга с самогонного аппарата.

Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что являлся нанимателем жилого помещения № в <адрес>, из которого произошел залив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном акте также содержатся сведения о том, что при составлении акта присутствовали собственники жилого помещения № и №.

Таким образом, поскольку установлено, что залив произошел из <адрес>, нанимателем которой на указанный период являлся ответчик ФИО1, требования обоснованно заявлены к данному ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку залив имел место, что также нашло подтверждение показаниями свидетеля, вина ответчика в заливе жилого помещения № подтверждается актом, который не оспорен, не отменен, доказательств ответчиком в подтверждение отсутствия его вины и иных причин залива не представлено, размер ущерба истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за убытки к которому истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ