Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-60-2017 г.

                                                      ПРИГОВОР                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                                        20 июня 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                                                Коростелевой Н.А.,

с участием Льговского межрайпрокурора                                                Игнатенко С.М.,

защитника адвоката                                                                                     Шатохина Н.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                                     Машкина А.С.,

потерпевшей                                                                                                     Потерпевший №2,

при секретаре                                                                                                   Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАШКИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> ранее судимого Рыльским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Льговским районным судом Курской области 24.08.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» У РФ, ст. 69 ч. 2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 17 000 рублей, освободившегося 13.01.2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней, обвиняемого по ст.160 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Машкин А.С. совершил присвоение, а также тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 марта 2016 года в 21 час 00 минут Машкин А.С. на автомобиле такси «Свое» перевозил Потерпевший №2 По прибытию к месту следования у Потерпевший №2 не было денежных средств, чтобы расплатиться за проезд, и на основе устной договорённости последняя вверила Машкину А.С. на хранение своё кольцо весом 3,08 гр. из сплава на основе драгоценного металла золота, договорившись о том, что данное кольцо, заберет на следующий день после того, как оплатит за проезд деньги в сумме 200 рублей.

         08 марта 2016 года во второй половине дня Машкин А.С., находясь в доме Свидетель №2 расположенном по адресу: <адрес>, решил присвоить с целью хищения вверенное ему на хранение по устной договоренности с Потерпевший №2 кольцо весом 3,08 гр. из сплава на основе драгоценного металла золота стоимостью <данные изъяты> рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного на хранение имущества путем присвоения, Машкин А.С. присвоил кольцо весом 3,08 гр. из сплава на основе драгоценного металла золота, принадлежащее Потерпевший №2, а затем обратил его в свою пользу - подарил кольцо Свидетель №2

Своими преступными действиями Машкин А.С.причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Совершая хищение чужого имущества, путем присвоения Машкин А.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Машкиным А.С. хищения чужого имущества путем присвоения послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того, 29 мая 2016 года во второй половине дня Машкин А.С. находился рядом с мостом через реку «Бык», расположенном рядом с <данные изъяты> вместе с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, где последние распивали спиртное. При распитии спиртного Потерпевший №1 положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» с IMEI 1: №, IMEI2: № который находился в чехле - книжке марки «Gresso» из кожзаменителя черного цвета на газовую трубу расположенную на мосту через реку «Бык». В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО5 возник спор, в ходе которого, произошла драка.

В этот момент у Машкина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Машкин А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к газовой трубе, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» с IMEI 1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол - книжку марки «Gresso» из кожзаменителя черного цвета стоимостью 712 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб на общую сумму 5162 рубля.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Машкин А.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

         Мотивом совершения Машкиным А.С. тайного хищения чужого имущества, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Машкин А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что 04 марта 2016 года он, работая водителем в такси «Свое», выполнял заказ ФИО7 окончании поездки ФИО7 сказала, что денег в сумме 200 рублей у неё нет, рассчитаться за поездку она пока не может и предложила ему в залог золотое кольцо. При этом сказала, что позднее позвонит и отдаст деньги, которые она должна была за проезд и заберет кольцо, на что он согласился. Звонила ли ФИО7 ему на следующий день и в последующие дни сказать не может. Так как наступал праздник 8 марта, он решил присвоить золотое кольцо и подарил его Свидетель №2, которая впоследствии сдала его в ломбард.

Вину в совершении кражи телефона у Потерпевший №1, Машкин А.С. также фактически признал, пояснив суду, что действительно совершил кражу телефона, но не согласен с его оценкой и значительным для потерпевшего ущербом. Об обстоятельствах кражи пояснил суду, что 29 мая 2016 года он находился возле моста через реку Бык, г. Льгова в компании ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел спор, который перерос в борьбу. Потерпевший №1 положил свой телефон на газовую трубу. Зная, что телефон принадлежал Потерпевший №1, он забрал его себе. Телефон он принес в дом Свидетель №2, где он в то время проживал. В июне 2017 года Свидетель №2 продала телефон ФИО17

Виновность Машкина А.С. в совершении присвоения имущества ФИО8 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

        Потерпевшая ФИО8 показала суду, что в начале марта 2016 года она вызвала такси «Свое». За рулем автомобиля был Машкин А.С. После завершения поездки у неё не оказалось денег и она предложила в залог Машкину А.С. свое золотое кольцо, на что он согласился. Они договорились о том, что она в течение ближайшего времени вернет долг, а Машкин А.С. ей вернет кольцо. Однако, впоследствии она Машкину А. не дозвонилась и найти его не смогла. Через некоторое время она случайно узнала о том, что её кольцо находится в ломбарде и она выкупила его оттуда. Распоряжаться своим кольцом она Машкину А. не разрешала.

         Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в марте 2016 года она проживала совместно с Машкиным А. С. Примерно 08 марта 2016 года Машкин А. подарил ей женское золотое кольцо и попросил никому его не показывать. Кольцо оказалось ей большим и она через несколько дней сдала его в ломбард ( л.д.102-103).

Кроме того, виновность Машкина С.А. в присвоении имущества Потерпевший №2 подтверждают имеющиеся в деле письменные доказательства -

- постановление о возбуждении уголовного дела от 01.10.2016 г. по факту присвоения золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №2 ( л.д.75);

- заявление Потерпевший №2в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Машкина А.С., который присвоил принадлежащее ей золотое кольцо
( л.д.81);

- протокол осмотра места происшествия от 02.09.2016 года,в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда, расположенное по адресу: <адрес> изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82-83 ) ;

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2016 года, в ходе которого у Потерпевший №2 было изъято золотое кольцо ( л.д.84-85) ;

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 03.10.2016 года, которым был осмотрен залоговый билет№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-92);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.93 );

- явка с повинной от 28.01.2017 года согласно которой, Машкин А.С. признался в совершённом им преступлении ( л.д.114) ;

- заключение эксперта № 627/з от 12.04.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу кольцо, изготовлено из сплава золота, данный сплав относится к драгоценным сплавам, вес кольца 3.08 гр. ( л.д.161 );

- заключение эксперта № 518 от 12.04.2017 года, согласно которому стоимость представленного на экспертизу кольца с учетом износа по состоянию на март 2016 года составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 171).

Виновность Машкина А.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

        Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими знакомыми ФИО5 ФИО6, Машкиным А. рядом с мостом через реку Бык, на ул. Пржевальского г. Льгова, где между ним и ФИО5 произошла драка, перед началом которой он положил свой телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» IMEI 1: №, IMEI2: № в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета марки «Gresso» на газовую трубу, проходящую через мост реки Бык, но затем в этом месте телефона не оказалась. Впоследствии оказалось, что телефон похитил Машкин А.С.

         Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что с января 2014 года по август 2016 года она сожительствовала с Машкиным А. С. В начале июня 2016 года Машкин А. подарил ей сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» в корпусе черного цвета, который был в чехле черного цвета из кожзаменителя. На корпусе телефона в области дисплея была трещина. Машкин А. сказал ей, что телефон он купил. Через некоторое время она продала этот телефон ФИО17 Вечером этого же дня она сказала о продаже телефона Машкину А., и он признался, что этот телефон он украл (л.д.152-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 предложила купить у неё сенсорный сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» в корпусе черного цвета, на корпусе телефона в области дисплея была трещина.При этом она пояснила, что телефон ей подарил Машкин А. Она согласилась и купила этот телефон. Впоследствии она продала телефон ФИО10 ( л.д.51-52 ).

Кроме того, виновность Машкина С.А. в краже имущества Потерпевший №1 подтверждают имеющиеся в деле письменные доказательства -

- постановление о возбуждении уголовного дела от 29.09.2016 г. по факту кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.4);

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое похитило сотовый телефон с чехлом-книжкой ( л.д.8) ;

- протокол осмотра места происшествия от 02.09.2016 года - домовладения ФИО10 в <адрес>,в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» с IMEI 1: №, IMEI2: № и чехол - книжка марки «Gresso» из кожзаменителя черного цвета ( л.д.11-12 );

- заключение эксперта № 1424 от 09.09.2016 года согласно которому стоимость сотового телефона марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» с IMEI 1: №, IMEI2: № за период эксплуатации на май 2016 года составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» с IMEI 1: №, IMEI2: № и чехол - книжка для мобильного телефона с надписью «Gresso» ( л.д.38);                                     

- постановление о признании вещественными доказательствами от 01.10.2016 года, согласно которому сотовый телефон марки «Prestigio» модель «WIZEE3 PSP 3509 DUO» с IMEI 1: №, IMEI2: №, чехол - книжка для мобильного телефона с надписью «Gresso» были признаны вещественными доказательствами ( л.д. 39).

Согласно заключению эксперта № 366 от 27.02.2017 года,Машкин А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики- <данные изъяты>). На момент времени совершения инкриминируемых ему деяний у Машкина А.С. также не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, какого - либо временного психического расстройства, а обнаруживалось иное болезненное состояние психики - инфантильное <данные изъяты>, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Машкина А.С. иное болезненное состояние психики - <данные изъяты> - в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании ( л.д.140-144).

      Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания потерпевших, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

       У суда нет оснований сомневаться и в заключении судебно-психиатрической экспертизы. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие выводы экспертов. Адекватное, разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

       В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно высказывает свою позицию и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Машкин А.С. может и должен нести ответственность за преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

        Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия Машкина А.С. по эпизоду присвоения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.160 ч.1УК РФ, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, присвоил вверенное ему Потерпевший №2 под условием возврата долга золотое кольцо, которым распорядился по своему усмотрению без согласия собственника.

В судебном заседании в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ, прокурор просил переквалифицировать действия Машкина А.С. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 со ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, полагая, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что суд находит обоснованным, т.к. стоимость похищенного составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - это стоимость телефона, 712 рублей стоимость чехла. Похищенное предметом первой необходимости не является, и кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что в апреле 2016 года, т.е. накануне похищения его заработок составлял <данные изъяты> рублей.

Таким образом, действия Машкина А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.

Подсудимый Машкин А.С. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Машкина А.С. обнаруживается иное болезненное состояние - <данные изъяты>.

Данное обстоятельство суд считает возможным учесть в качестве смягчающего при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машкина А.С., суд также признает его явку с повинной по эпизоду присвоения имущества Потерпевший №2, в которой он еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание Машкина А.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Машкина А.С. могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества, поэтому находит возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.160 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ( ░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «Prestigio» ░░░░░░ «WIZEE3 PSP 3509 DUO» ░ IMEI 1: №, IMEI2: № ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Gresso», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.