Решение по делу № 2-433/2013 (2-5388/2012;) от 12.10.2012

Дело №2-433/13 28 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. И. к ООО «Инвест –Капитал» о взыскании денежных средства,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО «Инвест –Капитал», ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвест –Капитал» в лице ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру», действовавшего на основании агентского договора был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ООО «Инвест –Капитал» обязан передать в собственность покупателя трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Стоимость квартиры по договору 5932860 руб. истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок основной договор заключен не был, действие предварительного договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма оплаченная по предварительном договору ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ был также подписан договор между истцом и ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру», по которому ответчик обязался консультировать истца по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости и осуществить комплекс мероприятий, направленных на государственную регистрацию права собственности истца. По данному договору истцом было оплачено 88992 руб. Между истцом и ответчиком был подписан акт о частичном исполнении обязательств по договору. Поскольку правоотношения между истцом и ООО ООО «Инвест –Капитал» прекратились, истец утратил интерес в получении такой услуги как оформление право собственности, истец просит взыскать с ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру» 59328 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру» прекращено, в связи с признанием ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру» банкротом и открытием конкурсного производства.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму 5932860 руб. штрафного задатка, проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона «О долевом строительстве», расходы про оплате государственной пошлины в сумме 32731 руб.. расходы по оплате услуг представителя 42000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. (л.д 128-131).

Истец, представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме,

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает. В обоснование возражений указал, что предварительным договором был установлен срок заключения основанного договора – в течении двух месяцев с момента со дня получения ответчиком права собственности на квартиру, указанный срок не наступил, поскольку ответчиком до сих пор не получено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости по независящим от него причинам. Разрешение на строительство дома было продлено до декабря 2012г. из-за невозможности окончания строительства и сдачи-приемки оконченного объекта в следствие невозможности подключения объекта к электрическим сетям. Представитель ответчика указал, что истец неправомерно требует взыскания процентов, предусмотренных законом «О долевом строительстве», поскольку ответчик является инвестором, а не застройщиком дома, а также заявляет требования о взыскании задатка в двойном размере, поскольку внесенные истцом денежные средства по договору ни водном пункте договора в качестве задатка не значится. Стороны предусмотрели способ обеспечения обязательств по заключению договор прямо не предусмотренный ГК РФ, но и законодательно не запрещенный. Представитель ответчика просил также отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия ответчика о возврате суммы внесенный по договору была направлена и получена по адресу: <данные изъяты> в то время как ответчик зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты>. Просил снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру» и ООО «Инвест –Капитал» был заключен договор №И/КРЖ/36/08, по условиям которого ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру» предоставило ООО «Инвест –Капитал» право на вложение собственных и /или привлеченных денежных средств в реализацию инвестиционного проекта по проектированию и комплексной застройке с размещением объектов жилого, оциального и культурно-бытового назначения на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвест –Капитал» в лице ООО «Агентство недвижимости Квартиры. ру», действовавшего на основании агентского договора был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ООО «Инвест –Капитал» обязан передать в собственность покупателя трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания строительства указанного <адрес>-ой очереди <адрес> был продлен до декабря 2011г.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д 147-149).

Пунктом 1.4 предварительного договора определен срок в течение которого стороны обязались заключить основанной договор - в течение двух месяцев с момента получения покупателем уведомления от продавца о получении последним свидетельства о праве собственности на квартиру.

Пунктом 2.1 названного договора стоимость квартиры определена в размере 5932860 руб.

Положениями п. 5.1 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет продавца сумму в размере 5932860 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя заключить основной договор.

В течении 5 рабочих дней с момента подписания покупателем основного договора купли-продажи продавец обязан зачесть указанную сумму в качестве оплаты цены квартиры (п. 2.2 предварительного договора).

Сумма в размере 5932860 руб. была перечислена истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежной суммы внесенной по договору. На заявление имеется пометка Васильевой А.А. о том. что заявление принято в работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д 22).

Денежная сумма в размере 5932860 руб. была возращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ « Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст.1 названного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ « Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу п. 1, 3 ст. 3 названного закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство дома по адресу: <данные изъяты> было выдано ЗАО «Квртира.ру- Северо-Запад» (л.д 145).

Из условий предварительного договора усматривается, что ответчиком фактически были привлечены денежные средства истица для строительства многоквартирного дома, с последующей передачей истицу в собственность жилого помещение при отсутствии правовых оснований для привлечения денежных средств, поскольку застройщиком многоквартирного дома ответчик не являлся.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными требования истица о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5932860 руб.?8.25% ? 2/300? 1584 дн) в сумме 4307256 руб. 36 коп..

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая, что названные проценты носят штрафной характер, суд полагает возможны уменьшить взыскиваемую сумму процентов до 300000 руб. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона РФ ФЗ « Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий предварительный договор мог быть признан недействительным только по требованию истца, с подобным требованием истец не обращался. Заявление о возврате денежных средств направил только ДД.ММ.ГГГГ. указанные обстоятельства привели к увеличению размера начисленных процентов.

Согласно положениям ст. 429 п.1,4.6 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует предварительного договора его условия не позволяют определить срок заключения основного договора, поскольку получение ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности не является событием которое должно неизбежно наступить. Следовательно срок действия предварительного договор истек ДД.ММ.ГГГГ. до истечения указанного срока ни одна из сторон с предложением заключить основной договор не обращалась.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенного по договору задатка в двойном размере с уд не усматривает, исходя из следующего.

В условиях предварительного договора отсутствует соглашение о внесение суммы 5932860 руб. в качестве задатка. Из условий заключенного между сторонами договора не усматривается, что между сторонами существует какое-либо денежное обязательство, поскольку в силу п. 1.1. договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, определенный в пункте 5 договора порядок расчетов за квартиру, не позволяет прийти к выводу о наличии между истцом и ответчиком денежного обязательства, поскольку ответчик не является собственником квартиры.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в процессе судебного разбирательства добровольно удовлетворено требование истца о возврате суммы внесенной по договору, требование о возврате данной суммы в настоящем иске не заявлено, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа суд не усматривает.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №-ДС/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 27-28) и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате услуг по договору в сумме 44000 руб. (л.д 29). На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, учитывая при этом, что в соответствии со сложностью дела, количества судебных заседаний с участим представителя истца, частичным удовлетворением иска заявленная сумма является разумной.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина с суммы иска превышающей 1000000 руб. Учитывая, что суд признал обоснованными исковые требования на сумму 4307256 руб. 36 коп.. то взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в силу положений ст. 103, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина в сумме 13200 руб.. в пользу истца 7656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Инвест –Капитал» в пользу Егорова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7656 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвест –Капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ