Решение по делу № 12-56/2012 от 03.05.2012

Дело № 12-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 14 июня 2012 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,

рассмотрев жалобу Яцкова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, работающего водителем в ООО «Максимум», ранее не привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23.04.2012 года в отношении Яцкова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Яцкова В.А. 21.02.2012 года инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края Яцков В.А. признан виновным в том, что он, нарушив п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 4 (четыре) месяца.

Яцков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 23.04.2012 года. Мотивирует тем, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что дорожная разметка на 383 км. на ФАД «Лена» Нерюнгринского района Республика Саха (Якутия) нанесена не сплошной линией, а прерывистой. Им была пересечена не сплошная, а прерывистая дорожная разметка на указанном участке дороги, кроме того, при просмотре видеофиксации представленной в судебное заседание не установлен факт административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Яцков В.А. не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Защитник Яцкова В.А. адвокат Трушкин А.В. в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Яцкова В.А. в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения.

Пункт 1.3. ПДД устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения, параграф 1 горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение Яцкова В.А. п.1.3 действующих Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, на которой наличие сплошной линии разметки указано под номером 2.3. на 383 км ФАД «Лена», а также схемой разметки автомобильной дороги федерального значения М-56 «Лена» 381-384 км, на которой видно, что на участке дороги 383 км имеется разметка 1.1.

Из просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено, что автомобиль Яцкова В.А. при выезде на полосу встречного движения пересек сплошную линию разметки.

Пункт 11.4 ПДД устанавливает, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Суд считает необходимым исключить указанный пункт Правил дорожного движения, т.к. совершенный Яцковым В.А. маневр не подпадает под указанный перечень случаев запрещения обгона.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно, а жалобу Яцкова В.А. суд находит удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23.04.2012 года о назначении Яцкову ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Яцкова ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: С.И. Яготинский

Копия верна судья С.И. Яготинский