Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2017 ~ М-2659/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-3400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                          16 октября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                         Демидовой В.В.,

при секретаре                                                           Бахышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Болод Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Болод М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 20.01.2014 года Банк и Болод М.М. заключили кредитный договор № 1412/0241475 на получение кредита наличными, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 138381 рубль 20 копеек под 25 % годовых на срок 84 месяца, погашение долга должно производиться путем внесения ежемесячных платежей. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 131803 рубля 80 копеек, проценты 67895 рублей 50 копеек, неустойку 7000 рублей, в возмещение почтовых расходов 37 рублей, в возврат государственной пошлины 5266 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Болод М.А. в судебном заседании заявленные требования признала (л.д. 42).

Суд, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.01.2014 года Банк и Болод М.М. заключили кредитный договор № 1412/0241475 на получение кредита наличными, п условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 138381 рубль 20 копеек под 25 % годовых на срок 84 месяца, погашение долга должно производится путем внесения ежемесячных платежей (л.д.20-25).

Согласно п. 3.3.3 кредитного соглашения Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 21).

В силу п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.20).

Задолженность Болод М.М. перед банком по состоянию на 9.09.2017 года по основному долгу – 131803 рубля 80 копеек, по процентам – 67895 рублей 50 копеек; по пени – 782378 рублей 56 копеек (л.д.10-11).

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре, пояснения в судебном заседании, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, признавая нарушение ответчицей условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, учитывая признание иска, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает необходимым взыскать с Болод М.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №1412/0241475 от 20.01.2014 года по основному долгу – 131803 рубля 80 копеек, проценты 67895 рублей 50 копеек, неустойку 7000 рублей (исковые требования).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчицы Болод М.М. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца: в возврат уплаченной государственной пошлины – 5266 рублей 99 копеек (л.д. 8-9), в возмещение почтовых расходов – 37 рублей (л.д.33-34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Болод Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Болод Марии Михайловны в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № 1412/0241475 от 20.01.2014 года основной долг 131803 рубля 80 копеек, проценты 67895 рублей 50 копеек, неустойка 7000 рублей, почтовые расходы 37 рублей, в возврат государственной пошлины 5266 рублей 99 копеек, а всего 212003 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                             В.В. Демидова