Приговор по делу № 1-44/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 февраля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

подсудимых: Орехов Н.В., Орехов В.В., Петрович Е.Е.,

защитника подсудимого Орехова Н.В. – адвоката Котенко С.В., представившего удостоверение №1571 и ордер №070289 Можайского филиала Московской области коллегии адвокатов,

защитника подсудимого Орехова В.В. – адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение №2047 и ордер №070291 Можайского филиала Московской области коллегии адвокатов,

защитника подсудимого Петровича Е.Е. – адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение №6952 и ордер №081163 Можайского филиала Московской области коллегии адвокатов,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехов Н.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

Орехов В.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 29.10.2003г. Московским областным судом по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.10.2013г. по отбытию срока наказания;

Петрович Е.Е., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов Н.В., Орехов В.В., Петрович Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2016 года, в вечернее время Орехов Н. В. находясь по месту проживания Орехова В.В. по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Орехов В.В. и Петрович Е.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в конце ноября 2016 года, в вечернее время втроем на автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением Орехова Н.В., приехали к дому гр. ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенными между ними преступными ролями, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что одно из окон в доме приоткрыто, используя собственные усилия, открыли его, после чего, незаконно в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, втроем, проникли внутрь жилища, где отыскали и тайно похитили, принадлежащие гр. ФИО11: микроволновую печь, в корпусе белого цвета, марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, а затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, втроем, подошли к входящей в жилой дом нежилому помещению, где, он (Орехов Н.В.), используя собственные усилия открыл щеколду, а затем они, втроем, проникли внутрь- жилища, где отыскали и тайно похитили, принадлежащие гр. ФИО11: 1) угло - шлифовальную машинку (болгарку) марки «Royal Tools», стоимостью 2000 рублей; 2) электрическую дрель марки «KOMFORT», стоимостью 2000 рублей; 3) электронаждак, стоимостью 2000 рублей; 4) бензопилу марки «Stihl», стоимостью 6000 рублей; 5) электрический лобзик марки «KOMFORT», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями они причинили гр. ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый Орехов Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Орехов Н.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, т.1 л.д.89-91, т.1 99-102, показывал, что на учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял и не состоит в настоящее время, травм головы не было. Ранее привлекался к уголовной ответственности, но в настоящий момент с учета в УИН снят, в связи с истечением испытательного срока. В конце октября или начале ноября 2016 года в гости к его брату Орехову В., проживающему в <адрес>, приехал ранее ему незнакомый гражданин республики Беларусь, которым впоследствии оказался Петрович Е.. В конце ноября 2016г. точное число не помнит, он с Орехов В. и Петровичем решили совершить кражу из какого-нибудь дома, расположенного на территории <адрес>. Предложение было от Петрович Е.Е., он и Орехов В. согласились. В вечернее время того же дня, он, Орехов В. и Петрович сели в его автомобиль и поехали по территории <адрес>, со стороны д. Сокольниково в направлении <адрес>. Проезжая д. Аксентьево они увидели дом из которого и решили совершить кражу. Автомобиль он поставил недалеко от указанного дома, а затем они втроем вышли из него и пошли к указанному дому пешком. Тропинка к дому была запорошена снегом, что свидетельствовало о длительном отсутствии собственников. Подойдя к дому, через заднюю калитку они увидели, что одно из окон было приоткрыто, через которое они все и залезли внутрь дома, где нашли и похитили микроволновую печь белого цвета. Больше в доме ничего ценного они не нашли и вылезли на улицу. Около дома находилась хозяйственная постройка, в которой сверху отсутствовал кусок доски и они решили туда проникнуть и что-нибудь похитить. Он просунув свою руку в щель, предварительно подсветив фонарем, рукой изнутри открыл щеколду, а Петрович и Орехов В. используя свои физические усилия открыли входную дверь и они все зашли внутрь, где нашли и забрали канистру с бензином, электроинструмент, а также бензопилу. Электроинструмент находился в кейсах. Все похищенное они вынесли на проезжую часть, а потом погрузили в автомобиль и уехали, а затем все привезли в <адрес>, где работал Орехов В. и там все оставили. Из похищенного имущества им удалось продать только бензиновую пилу Кибишникову Владимиру, точные данные его ему не известны, проживающему в д. Заслонино, за 500 рублей, остальное имущество Орехов В. добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящий момент готов принять меры к возмещению ущерба, с целью примирения с потерпевшим. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянной раскаивается.

Подсудимый Орехов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Орехов В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, т.1 л.д. 138-140, т.1 148-151, показывал, что на учете у врача нарколога никогда не состоял и не состоит в настоящее время, травм головы не было. Состоит на учете у врача психиатра. Ранее привлекался к уголовной ответственности, но в настоящий момент с учета в УИН снят, в связи с освобождением от наказания по амнистии. В конце октября или начале ноября 2016 года к нему в гости приехал ранее ему незнакомый гражданин республики Беларусь, которым впоследствии оказался Петрович Е.Е.. Ранее они с ним через сеть интернет переписывались. В конце ноября 2016г. точное число не помнит, к нему домой приехал его брат, которого он познакомил с Петровичем. Находясь дома они решили совершить кражу из какого-нибудь дома, расположенного на территории Можайского района. Предложение было от Петровича, он и Орехов Н.В. согласились. В вечернее время того же дня, он, Петрович и Орехов Н.В., на автомобиле последнего поехали по территории Можайского района, со стороны д. Сокольниково в направлении г. Можайска. Проезжая д. Аксентьево они увидели дом, из которого и решили совершить кражу. Автомобиль Орехов Н.В. поставил недалеко от указанного дома, а затем они втроем вышли из него и пошли к указанному дому пешком. Тропинка к дому была запорошена снегом, что свидетельствовало о длительном отсутствии собственников. Подойдя к дому, через заднюю калитку они увидели, что одно из окон было приоткрыто, через которое они все и залезли внутрь дома, где нашли и похитили микроволновую печь белого цвета. Больше в доме ничего ценного они не нашли и вылезли на улицу. Около дома находилась хозяйственная постройка, в которой сверху отсутствовал кусок доски и они решили туда проникнуть и что-нибудь похитить. Орехов Н.В. просунув свою руку в щель, предварительно подсветив фонарем, рукой изнутри открыл щеколду, а он с Петровичем используя свои физические усилия открыли входную дверь и они все зашли внутрь, где нашли и забрали канистру с бензином, электроинструмент, а также бензопилу. Электроинструмент находился в кейсах. Все похищенное они вынесли на проезжую часть, а потом погрузили в автомобиль и уехали, а затем все привезли в <адрес>, где он неофициально работал и там все оставили. Из похищенного имущества им удалось продать только бензиновую пилу его знакомому Кибишникову Владимиру, точные данные его ему не известны, проживающему в д. Заслонино, за 500 рублей, остальное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящий момент готов принять меры к возмещению ущерба, с целью примирения с потерпевшим. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянной раскаивается.

Подсудимый Петрович Е.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Петрович Е.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, т.1 л.д. 175-177, т.1 188-191, показывал, что на учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял и не состоит в настоящее время, травм головы не было. Ранее на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался. В апреле 2016 года он по интернету познакомился с человеком по имени Орехов В., проживающим в Можайском районе Московской области. Летом Орехов В. приглашал его в гости, но в тот момент приехать он не смог. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Орехов В., проживающему в <адрес>, у которого проживал до момента задержания. В конце ноября 2016 года Орехов В. познакомил его со своим братом Орехов Н.В., который при встрече предложил совершить кражу из какого-нибудь дома, расположенного на территории <адрес>, он и Орехов В. согласились. В вечернее время того же дня, он Орехов В. и Орехов Н.В. сели в автомобиль последнего и поехали. В какую деревню их привез Орехов Н.В. сказать не может, так как не ориентируется на местности и показал на дом, из которого решили совершить кражу. Автомобиль Орехов Н.В. поставил недалеко от указанного дома, а затем они втроем вышли из него и пошли к указанному дому пешком. Тропинка к дому была орошена снегом, что свидетельствовало о длительном отсутствии собственников. Подойдя к дому через заднюю калитку они видели, что одно из окон было приоткрыто, через которое они все и залезли внутрь дома, где нашли и похитили микроволновую печь белого цвета. Больше в доме ничего ценного они не нашли и вылезли на улицу. Около дома находилась хозяйственная постройка, в которой сверху отсутствовал кусок доски и они решили туда проникнуть и что-нибудь похитить. Орехов Н.В. просунув свою руку в щель, предварительно подсветив фонарем, рукой изнутри открыл щеколду, а они с Орехов В. используя свои физические усилия открыли входную дверь и все зашли внутрь, где нашли и забрали канистру с бензином, электроинструмент, а также бензопилу. Электроинструмент находился в кейсах. Все похищенное они вынесли на проезжую часть, а потом погрузили в автомобиль и уехали, а затем все привезли в <адрес>, где работал Орехов В. и там все оставили. Орехов В. сам должен был продать похищенное и поделить деньги, но до настоящего времени ничего ему отдано не было. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Орехова Н.В., Орехова В.В., Петровича Е.Е., каждого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помимо её признания ими, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший Новиков Е.Б., допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 27-28, 59 - 60, показывал, что в собственности у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз в указанном доме он был в октябре 2016 года, внутри был наведен порядок, вещи находились на своих местах. 10.12.2016г., приехав по вышеуказанному адресу, он увидел, что из дома похищены: микроволновая печь, в корпусе белого цвета, марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, уголо - шлифовальная машинка (болгарка) марки «Royal Tools», стоимостью 2000 рублей; электрическая дрель марки «KOMFORT», стоимостью 2000 рублей; электронаждак, стоимостью 2000 рублей; бензопила марки «Stihl», стоимостью 6000 рублей; электрический лобзик марки «KOMFORT», стоимостью 2000 рублей. В результате хищения ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 4, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с середины октября 2016г. по 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. проникли в дом расположенный по адресу: <адрес>. Откуда похитили его имущество, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, который является для него значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей, т.1 л.д. 6-14, видно, что был осмотрен <адрес> находящийся в 15 метрах от автодороги «Можайск-Тропарево», на земельном участке размером 17 соток, имеющем калитку и въездные ворота в его заборном ограждении. На этом же участке размещены: хозяйственная постройка, деревянная постройка и нежилое строение бани, порядок вещей в которых не нарушен. Ворота заборного ограждения в открытом положении, указанный дом жилой, одноэтажный, деревянный имеет два входа один из которых через террасу, находящийся в запертом положении и не имеющий повреждений, а второй через хозяйственную пристройку к дому, имеющий деревянную дверь, закрывающуюся из внутри на засов. Эта дверь находится в открытом положении и в верхней части имеет повреждения в виде сколов. Кроме того, к верхней части двери, со слов заявителя, применялась доска, закрывавшая отверстие. На момент следственного действия указанная доска находится возле дома в 1,5 от двери. Справа от деревянной, незапертой двери дом имеет окна с деревянными рамами. В одном из этих окон рама размером 100-70 см., двухстворчатая, запирается на два шпингалета, которые находятся в деформированном состоянии. Створки этой рамы открыты и на своей поверхности имеют след взлома, который в ходе следственного действия изъят с помощью детальной фотосъемки на цифровой носитель памяти фотоаппарата. Дом состоит из следующих помещений: террасы, кухни, гостиной, прихожей, двух спальных комнат и помещения пристройки. В помещениях дома нарушен порядок вещей, которые разбросаны по полу, а также размещены предметы мебели с открытыми дверцами и бытовая техника. В террасе дома размещен диван, возле которого со слов заявителя находились принадлежащие ему похищенные электроинструменты, в гостиной комнате дома, при входе расположен сервант, с которого со слов заявителя была похищена принадлежащая ему микроволновая печь, а из помещения пристройки, слева от прохода в дом находилась принадлежащая ему бензопила. Из гостиной комнаты имеется проход в 1-ю спальную комнату, в которой слева от прохода размещен шкаф. При обработке шкафа дактопорошком, на его поверхности обнаружен след одежды, который перекопирован на один отрезок светлой дактопленки и изъят. В этой же спальной комнате находится окно, имеющее раму со следом орудия взлома, указанное выше. Иных следов и предметов, имеющих значение обнаружено не было.

Из акта добровольной выдачи от 03.12.2016г., т.1 л.д. 46, видно, что Орехов В.В. добровольно выдал набор инструментов, состоящий из дрели, электро-лобзика, болгарки в пластиковом ящике черного цвета, микроволновую печь в корпусе белого цвета.

Из протокола осмотра предметов от 11.01.2017г., т.1 л.д. 61-62, видно, что был осмотрен: 1) пластиковый кейс (чемодан) изготовленный из пластика черного цвета, с защелками, не упакован. При вскрытии из него извлечены: электрическая дрель марки «KOMFORT», в корпусе темно-синего цвета. На поверхности имеется надпись «SP883», каких-либо повреждений электрическая дрель не имеет; электрический лобзик, темно-зеленного цвета марки «KOMFORT», на поверхности имеется надпись JIG SAW. Электрический лобзик в комплекте с ножом, каких-либо видимых повреждений не имеет; уголо-шлифовальная машина (болгарка) марки «Royal Tools» в корпусе темно-зеленого цвета, на своей поверхности имеет различные потертости пластика. Других видимых повреждений уголо-шлифовальная машина не имеет. При осмотре в пластиковом ящике также находятся набор бит, набор сверл. 2) микроволновая печь марки «SAMSUNG», в корпусе белого цвета, на своей поверхности с лицевой стороны имеется маркировочное обозначение, в правом нижнем углу надпись M1712NR. Корпус микроволной печи видимых повреждений не имеет. По окончании осмотра осматриваемые предметы опечатаны биркой «Вещественное доказательство» с подписью старшего следователя.

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 11.01.2017г., т.1 л.д.65, видно, что вещественными доказательствами были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела: электрическая дрель марки «KOMFORT»; 2) электрический лобзик, марки «KOMFORT»; 3) уголо-шлифовальная машина (болгарка) марки «Royal Tools»; 4) микроволновая печь марки «SAMSUNG», выданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО11.

Из протокола проверки показаний на месте от 25.01.2017г.с иллюстрированной таблицей, т.1 л.д.111-118, видно, что обвиняемый Орехов Н.В. находясь в <адрес> указал на <адрес> сообщил о совершенной им кражи совместно с Ореховым В.В. и Петровичем Е.Е.

Из заключения комиссии экспертов №42 от 11.01.2017 года, т.1 л.д.56-58, видно, что Орехов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза (F 07.08 - шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о некоторой задержке в психическом развитии в раннем возрасте, умеренно выраженных когнитивных нарушениях, конкретности мышления, поверхностности суждений, неустойчивости эмоциональных реакций, травме головы, что послужило причиной обучения во вспомогательной школе, госпитализации в психиатрический стационар и постановки на учет в психоневрологическом диспансере. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного жалобы на головные боли, обстоятельность мышления с тенденцией к конкретности, эмоциональную лабильность, истощаемость, утомляемость. Однако указанные изменения психики у Орехова В.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомании) у Орехова В.В. в настоящее время нет, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации Орехов В.В. не нуждается. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Орехова В.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Орехов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Орехов В.В. не нуждается. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поэтому он признается судом вменяемым.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Ореховым Н.В., Ореховым В.В., Петровичем Е.Е., каждым, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За данное преступление Орехов Н.В., Орехов В.В., Петрович Е.Е., каждый, должны быть признаны виновными и осуждены.

При назначении наказания Орехову Н.В. суд учитывает:

личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орехова Н.В., не имеется.

Оснований для применения к Орехову Н.В. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания Орехову В.В. суд учитывает:

личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступления, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к Орехову В.В. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания Петровичу Е.Е. суд учитывает:

личность виновного, отрицательную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петровича Е.Е., не имеется.

Оснований для применения к Петровичу Е.Е. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Орехову Н.В., Петровичу Е.Е., в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и назначении наказания Орехову В.В. каждому, в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на их исправление и условия жизни семей, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых и отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехов Н.В., Орехов В.В., Петрович Е.Е., каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по данной статье: Орехов Н.В. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; Орехов В.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; Петрович Е.Е. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания Орехову Н.В., Орехову В.В., каждому, с 27 февраля 2017 года, Петровичу Е.Е. с 17.12.2016 года.

Меру пресечения Орехову Н.В., Орехову В.В., каждому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения Петровичу Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: электрическая дрель марки «KOMFORT», электрический лобзик, марки «KOMFORT», уголо-шлифовальная машина (болгарка) марки «Royal Tools», микроволновая печь марки «SAMSUNG», выданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО11, - разрешить использовать законному владельцу ФИО11 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ореховым Н.В., Ореховым В.В., Петровичем Е.Е., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные Орехов Н.В., Орехов В.В., Петрович Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                        подпись               В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                          В.В. Кочергин