Решение по делу № 2-4755/2015 ~ М-3341/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-4755/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» к Максимовой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Представитель конкурсного управляющего «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Максимовой Е.А. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» и Максимовой Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 2.3. Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячными равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В нарушении обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не выплачивались.

Представитель конкурсного управляющего «<данные изъяты>» по доверенности Загитова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максимова Е.А. на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования «<данные изъяты>» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» и Максимовой Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 2.3. Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячными равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В нарушении обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не выплачивались.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком направлено требование о необходимости полного погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/. Однако ответчик Максимова Е.А. обязательства не исполнила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Максимовой Е.А. суммы остатка основного долга – <данные изъяты>., суммы просроченного основного долга <данные изъяты> суммы просроченных процентов <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Суд считает необходимым снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находя предъявленный размер пени в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерным, последствиям неисполненного обязательства. В связи с чем суд снижает размер пени до <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру взыскиваемой судом суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» (ОАО) к Максимовой Е.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Е.А. в пользу «<данные изъяты>»(ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:           А.Р. Халитова