Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-250/2018 (22-8108/2017;) от 21.12.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело №22-250/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 января 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Ковалевой О.Н.

осужденного Трушкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой О.Н., действующей в защиту осужденного Трушкова А.И. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года, которым:

ТРУШКОВ А.И., <...> года рождения, уроженец с\з <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холост, пенсионер, директор ООО «<...>», не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...> фактически проживающий по адресу: <...>, ранее не судим,

осужден по ст.177 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, будут определяться органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и не должны превышать 4 часов в день.

Мера пресечения Трушкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Трушков А.И. признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании осужденный Трушков А.И. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденного Трушкова А.И. и его защитника, адвоката Ковалевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева О.Н., действующая в интересах осужденного Трушкова А.И. просит изменить приговор, исключить из приговора, что суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и наказание снизить до 120 часов. Считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, однако суд при вынесение решения допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона. Так, суд не рассмотрел вопрос о наличии либо отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Кроме того, считает назначенное наказание несправедливым, поскольку суд не учел наличие у осужденного второй группы инвалидности, не выяснил его трудоспособность, наличие постоянного места работы и жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кельт Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Трушкова А.И. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются: показаниями представителя потерпевшей < Ф.И.О. >, свидетелей < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >

Вина осужденного подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре. Кроме того, вина осужденного доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Трушкова А.И. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, противоречия в показаниях свидетелей не имелось, в связи с чем сомнений у суда в их достоверности не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденного является справедливым, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – ранее к уголовной ответственности не привлекался и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие инвалидности у осужденного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку признавать какое-либо обстоятельство, не указанное в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим, является правом суда.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание в виде обязательных работ не противоречит требованиям ст.49 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года в отношении Трушкова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой О.Н. – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов