Решение по делу № 2-2693/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года                            Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/15 по иску АО "Ваш Личный Банк" к Максимов Д.В., Максимова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш Личный Банк» (далее по тексту – Банк, ВЛБАНК (АО)) обратилось в суд с иском к Максимов Д.В., Максимова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Ваш Личный Банк» указано, что <Дата обезличена> ООО «Верхнеленский» (в настоящее время - АО «Ваш Личный Банк») и Максимов Д.В. заключили кредитный договор <Номер обезличен> на сумму .... долларов США сроком до <Дата обезличена> под .... % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в указанной выше сумме путем зачисления на вкладной счет <Номер обезличен>. До настоящего времени Заемщик основной долг не оплатил.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с Заемщика по состоянию <Дата обезличена>, составляет в рублевом эквиваленте .... (курс доллара ЦБ РФ на <Дата обезличена> – ....).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1.) за пользование денежными средствами Заемщик обязан уплатить проценты из расчета. Сумма процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежащая уплате, составляет .... США, в рублевом эквиваленте с учетом вышеприведенного курса доллара – .... .... копеек (.... х .... = ....). Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена на сумму основного долга подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере .... .... копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (ставка рефинансирования ....%).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Максимова Л.А., которая обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени, поручителем обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по договору поручительства не исполнены.

<Дата обезличена> Банк подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности мировому судье судебный участок <Номер обезличен> Свердловского округа г. Иркутска. <Дата обезличена> был вынесен приказ о взыскании кредитной задолженности, возбуждено исполнительное производство, <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 810, 819 ГK РФ, просит взыскать с ответчиков Максимов Д.В. и Максимова Л.А. солидарно денежные средства в сумме ...., проценты за пользование кредитом в размере .... .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... .... копеек, всего на общую сумму .... .... копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... .... копеек в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца АО «Ваш Личный Банк» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении иска полностью.

Ответчик Максимов Д.В. в судебном заседании исковые требования АО «Ваш Личный Банк» не признал, пояснив о том, что после получении им в <Дата обезличена> году травмы .... он договорился с Банком о неначислении процентов на сумму долга по кредитному договору, однако, как видно из искового заявления, Банк нарушил договоренности и начислил и проценты по договору и неустойку. Задолженность, действительно. имеется, но выплачивать долг ему нечем, кроме того, размер неустойки завышен. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении иска АО «Ваш Личный Банк».

Ответчик Максимова Л.А. в судебном заседании исковые требования АО «Ваш Личный Банк» не признала, полагая, что размер неустойки несоразмерен сумме долга, поэтому подлежит снижению.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков Максимов Д.В., Максимова Л.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Ваш Личный Банк» и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, требования которой распространяются согласно п.2 ст.819 ГК РФ и на отношения по кредитному договору, заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> между ООО КБ «Верхнеленский» (Кредитор) и Максимов Д.В. (Заемщик) заключен кредитный договор на сумму .... долларов США сроком до <Дата обезличена> под .... % годовых (п.п. 1.1, 2.1. 3.1 Договора).

Как следует из устава ОАО «Ваш Личный Банк» от <Дата обезличена> года, а также от <Дата обезличена> банк создан <Дата обезличена> с наименованием ОАО «Верхнеленский» в результате реорганизации в форме преобразования наименование стало ООО КБ «Верхнеленский». ОАО «Ваш Личный Банк» является правопреемником ООО КБ «Верхнеленский» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> года. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка определены как Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Таким образом, на момент выдачи Максимов Д.В. кредита Банк имел полное наименование - ООО КБ «Верхнеленский», согласно внесенным изменениям новое наименование - АО «Ваш Личный Банк».

Во исполнение пункта 1.1. кредитного договора ВЛБАНК (ОАО) исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в указанной выше сумме путем зачисления на вкладной счет <Номер обезличен>, что подтверждается договором банковского вклада в иностранной валюте <Номер обезличен>, мемориальным ордером № .... от <Дата обезличена> и выпиской по счету.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ответчиком Максимов Д.В. кредита в сумме .... долларов.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Ваш Личный Банк» по доверенности ФИО1, до настоящего времени Заемщик основной долг и причитающиеся проценты не оплатил. Данный факт не оспаривался ответчиками Максимов Д.В. и Максимова Л.А. в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исполнение обязательств по договору обеспечивается Договором поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен><Номер обезличен>.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду договора поручительства от <Дата обезличена> № 301-<Номер обезличен> усматривается, что Максимова Л.А. (Поручитель) обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Максимов Д.В. (Заемщиком), обязательств перед Кредитором по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов и других расходов, понесенных Кредитором.

В соответствии с п.п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик солидарно. Кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с Поручителя.

Следовательно, требования истца АО «Ваш Личный Банк» о взыскании солидарно с поручителя Максимова Л.А. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, усматривается, что сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет в рублевом эквиваленте .... (курс доллара ЦБ РФ на <Дата обезличена> – ....). Сумма процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежащая уплате по указанному кредитному договору, составляет .... США, в рублевом эквиваленте с учетом вышеприведенного курса доллара – .... .... копеек (.... х .... = ....).

    Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчиков Максимов Д.В. и Максимова Л.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая исковые требования АО «Ваш Личный Банк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что сумма процентов на сумму основного долга составляет .... .... копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом ставки рефинансирования ....%.

Суд принимает расчет истца АО «Ваш Личный Банк» поскольку иного расчета в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиками Максимов Д.В. и Максимова Л.А. не представлено.

Обсуждая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении ходатайства Максимова Л.А. и Максимов Д.В. суд учитывает период нарушения обязательств перед Банком – более <Дата обезличена>, а также тот факт, что стороной истца размер неустойки исчислен исходя из ставки рефинансирования – ....%, а не по условиям кредитного договора.

Как разъяснил Президиум Верховного суда РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками Максимов Д.В., Максимова Л.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по состоянию <Дата обезличена> года, составляет .... .... копейки, из которых: сумма основного долга - ...., проценты за пользование кредитом в размере - .... .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... .... копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .....

С учетом того, что исковые требования АО «Ваш Личный Банк» удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Максимов Д.В. и Максимова Л.А. судебные расходы в размере .... в равных долях по .... с каждого ответчика.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... .... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ .... .... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.