Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 ~ М-323/2016 от 18.04.2016

Дело №2-416

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масловой А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лисицина А. А. к ФГБУ «ФКП Росреестра», Сафроновой Т. Ю., Юндину А. В. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Лисицин А.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Сафроновой Т.Ю., Юндину А. В. об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** и в отношении земельного участка с кадастровым №***.

В обоснование иска указал, что, начиная с 2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1165 кв. м., на основании договора аренды №*** от <*** г.> и дополнительного соглашения к нему от <*** г.>, и договора аренды №*** от <*** г.>. Земельный участок является учтенным, сведения о границах уточнены. В марте 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым №***, принадлежащего по праву собственности Сафроновой Т.Ю., кадастровые работы по уточнению границ произведены кадастровым инженером Юндиным А.В. В результате кадастровых работ границы земельного участка были перемещены за пределы его фактических границ, что привело наложению с границами земельного участка с кадастровым номером №***, также уточненная граница проходит по объектам недвижимости возведенным непосредственно на земельном участке истца. В 2014 году истом установлено, что часть земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, не входит в кадастровые границы земельного участка, предоставленные ему в аренду, занятая истцом часть земельного участка, юридически относиться к землям общего пользования, свободным от прав третьих лиц. Между тем, истец полагал, что указанная территория относиться к арендуемому земельному участку, поскольку, располагается в границах деревянного ограждения, которое существует на данном участке более 15 лет, кроме того, на указанной территории располагаются хозяйственные постройки принадлежащие истцу. Деревянное ограждение, расположенное между спорными земельными участками существует более 15 лет, каких-либо споров о границах между Лисициным А.А. и Сафроновой Т.Ю. не возникало, каждый из землепользователей осуществлял хозяйственную деятельность в пределах границ существующего ограждения, поэтому установление иных границ следует отнести к кадастровой ошибке. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №***, была допущена кадастровая ошибка, границы смещены за пределы существующего деревянного ограждения, что не соответствует фактическим границам земельного участка. Также была допущена кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, фактические границы земельного участка выходят за пределы ограждения земельного участка, расположенного между земельными участками кадастровым №*** и №***.

В судебном заседании истец Лисицин А.А., представитель истца Лисицина Г.Т., действующая на основании доверенности, Елькина Е.Г., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сафронова Т.Ю. исковые требования не признала, указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>. Спорные земельные участки не являются смежными и не имеют общей границы. Граница принадлежащего ей земельного участка, установленная при проведении кадастровых работ в 2015 году, соответствует фактическим границам ее земельного участка. При установке забора они отступили от границы земельного участка, углубившись внутрь ее участка, чтобы завести забор под крышу дома.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Ерофеева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что земельный участок с кадастровым №***, является ранее учтенным, сведения о нем внесены на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №***, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Каменскому району <*** г.>. Собственником данного земельного участка является Сафронова Т.Ю. свидетельство о праве собственности от <*** г.> №***. Земельный участок с кадастровым №***, поставлен на учет на основании заявки поступившей <*** г.> от К., и постановления Главы Администрации Каменский городской округ от <*** г.> №***. <*** г.> обратилась Сафронова Т.Ю. с требованием о постановке на учет изменений объекта недвижимости, на основании представленных документов произведен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения границ земельного участка с кадастровым №***. Таким образом, сведения о границах спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленными документами и действующим законодателсьтвом. При рассмотрении представленных сторонами документов, органами кадастрового учета не выявлено оснований для отказа либо приостановления кадастрового учета. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о спорных земельных участках, в том числе, о границах данных земельных участков. В судебное заседание истцом не представлены доказательства, что при проведении кадастровых работ в отношении данных участков, допущены кадастровые ошибки. По сведениям государственного кадастра недвижимости между границами спорных земельных участков, находятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку, спорные земельные участки не имеют смежной границы, соответственно, заявление Лисициным А.А. требований об изменении границы земельного участка Сафроновой Т.Ю. будет являться нарушением прав последний. Сведения о границах земельного участка с кадастровым №***, в том числе, о границах данного земельного участка, внесены в государственный кадастр недвижимости в 2006 году, соответственно доводы, истца о существовании границ более 15 лет, не могут являться достоверными. Кроме того, между истцом и ФГБУ «ФКП Росреестра», отсутствует спор о праве, соответственно, последний не может являться надлежащим ответчиком.

Ответчик Юндин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что по заявлению Сафроновой Т.Ю. выполнял кадастровые работы, в отношении принадлежащего ей по праву собственности земельного участка с кадастровым №***. Данный земельный участок граничит с землями общего пользования, соответственно отсутствовали земельные участки с правообладателями которых необходимо было согласовывать местоположение границ. Ранее границы указанного земельного участка не были установлены, соответственно, подлежали уточнению при проведении кадастровых работ. Им произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №*** в соответствии с требованиями ст. 27 Закона о кадастре. Спорные земельные участки не являются смежными и не имеют общей границы. Истец, обращаясь с требованием об устранении кадастровой ошибки не указала, в чем она заключается. Истец требует изменение существующей границы ответчика Сафроновой Т.Ю., не обладаю указанным правом.

Представитель третьего лица Администрации Каменский городской округ Хабирова Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что Лисицин А.А., является арендатором земельного участка с кадастровым №***, данный земельный участок был сформирован по заявлению Кадочникова, при этом были произведено межевание, установлены границы и площадь земельного участка, в последующем утверждена схема земельного участка, данный участок поставлен на кадастровый учет, после чего, предоставлен в аренду Кадочникову. В последующем спорный земельный участок предоставлен Лисицину. <*** г.> от истца поступило заявление о предоставлении земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым №***, данный участок должен был быть сформирован из земель общего пользования, свободным от прав третьих лиц. Администрацией произведены необходимые действия по формированию земельного участка, по заявлению Лисицина А.А. произведены кадастровые работы, однако, при постановке данного земельного участка на кадастровый учет, было установлено, что имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым №***, соответственно, испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен истцу. В настоящем судебном заседании истец заявляет требование об исправлении кадастровой ошибки, однако, Администрация не занимается кадастровой деятельностью, вследствие чего, не может высказать мнение о наличии или отсутствии кадастровой ошибки.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам:

Как следует, из материалов дела, ответчику Сафроновой Т.Ю. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>, площадью 1892 кв. метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.168 том 1), свидетельством о праве собственности (л.д. 83 том 1), выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 78-79 том 1), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 104-107 том 1).

Вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным, право собственности на который возникло у Сафроновой Т.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от <*** г.> №*** (л.д. 83), сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости <*** г.>, на основании межевого плана от <*** г.>.

Согласно сведениям межевого плана от <*** г.> земельного участка с кадастровым №*** (л.д. 108-119), смежным земельным участком по отношению к указанном земельному участку является земельный участок с кадастровым №***, правообладателем которого также является Сафронова Т.Ю., сведения о границах данного земельного участка согласована по сведениям ГКН.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №***, производились кадастровым инженером Юндиным А.В.

Земельный участок с кадастровым №***, имеет общую поворотную точку с земельными участками с кадастровым №***, №***, сведения о границах указанных земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право аренды Лисицина А.А. (л.д. 76-77 том 1) на земельный участок с кадастровым №***, площадью 1165 кв. метра, расположенный <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №*** (л.д. 99-100 том 1), данный земельный участок поставлен на учет <*** г.>.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что сведения о земельном участке с кадастровым №***, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления К. и представленного последним описания границ земельного участка от <*** г.> (л.д. 120-124 том 1).

Из материалов дела следует, что <*** г.> (л.д. 172 том 1) К. обратился в Администрацию Каменского района с заявлением о представлении ему земельного участка, по адресу <адрес>.

Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «О представлении земельного участка в аренду К.» (л.д. 173 том 1), утвержден проект границ земельного участка площадью 1164, 6 кв. метра ( оборот л.д. 172 том 1), земельный участок предоставлен в аренду К. сроком на 5 лет.

Из проекта границ земельного участка следует, что смежным земельным участком является земельный участок по адресу <адрес>.

<*** г.> между Администрацией Каменского городского округа и К. заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым №***, площадью 1164,6 кв. метра, расположенного <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 176-177 том 1).

<*** г.> К. обратился в Администрацию Каменского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №***, площадью 1165 кв. метра (л.д. 178 том 1).

Постановлением от <*** г.> №*** (л.д. 179 том 1) К. земельный участок с кадастровым №***, предоставлен в аренду сроком на 5 лет.

<*** г.> между Администрацией Каменского городского округа и К. заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым №***, площадью 1165 кв. м., расположенного <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 180-182 том 1).

Из текста договора следует, что К. уведомлен о том, что приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться Арендатором. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к настоящему Договору плане земельного участка п. 1.1 Договора аренды №*** от <*** г.>.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка №*** от <*** г.> (л.д. 183-184 том 1), заключенному между Администрацией Каменского городского округа, К., Лисициным А.А. произведена замена арендатора К. на Лисицина А.А.

Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано <*** г.> (л.д. 185 том 1).

<*** г.> Лисицин А.А. обратился в Администрацию Каменского городского округа с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым №***, расположенного <адрес>, (л.д. 186 том 1).

<*** г.> между Администрацией Каменского городского округа и Лисициным А.А. заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым №***, расположенного <адрес> (л.д. 187-191 том 1).

Из текста договора следует, что Лисицин А.А. уведомлен о том, что приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться Арендатором. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка п. 1.1 Договора.

Из акта приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 189 том 1) следует, что земельный участок с кадастровым №***, передан арендатору Лисицину А.А., о чем имеется его подпись.

Истец Лисицин А.А. обратился с требованием об устранении кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ему по праву аренды земельного участка с кадастровым №***, указав, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка допущена кадастровая ошибка, выражающаяся в том, что граница определена не по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад.

В обоснование требование представлено землеустроительное дело (л.д. 35-36 том 1), выкопировка с плана земель <адрес> (л.д. 38 том 1).

Из указанного землеустроительного дела за 1997 год следует, что земельный участок по адресу <адрес>, по данным инвентаризации имеет площадью 0,316 га, собственником является В., земельный участок по адресу <адрес>, имеет площадь 0, 348 га, собственником является Сафронова Т.Ю., согласно выкопировке с плана земель (л.д. 38 том 1), данные участки имеют смежную границу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления К. земельного участка с кадастровым №***) Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления К. земельного участка с кадастровым №***) Земельный участок определялся как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключалась в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка.

В данном случае, для предоставления земельного участка в аренду К., Администрацией произведены работы по формированию земельного участка в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления К. земельного участка с кадастровым №***).

Под формированием земельного участка понималось создание нового объекта с новыми уникальными характеристиками (границы, вид разрешенного использования), отличимых от исходных.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, является новым объектом, сформированным в 2006 году и поставленным на учет, как объект права <*** г.>.

Поскольку, данный земельный участок поставлен на учет до вступления в силу <*** г.> Закона «О государственном кадастре недвижимости», данный участок имеет статус ранее учтенного.

Установление на местности границ земельного участка с кадастровым №***, производилось в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» и именовалось межеванием, которое включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О землеустройстве» При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются: местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым №*** было произведено в 2006 году, составлено описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, данное описание границ земельного участка вместе с другими документами представлено на государственный кадастровый учет К. <*** г.> (л.д. 120 том 1).

Из изложенного следует, что, межевание земельного участка с кадастровым №*** произведено до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка определялось на основании Инструкции по межеванию земель 1996 года и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных <*** г.> Росземкадастром, однако, данные нормативные акты не содержат четкого условия об определении границ участка исходя из фактических.

Выкопировка с плана земель <адрес> не является доказательством местоположения границ земельного участка, поскольку, не содержит плоских прямоугольных координат длины линий и дирекционные углы, как того требуют п. 15.1, п. 15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Данная выкопировка может свидетельствовать только о первоначальной конфигурации земельного участка, однако, данная конфигурации соответствует площади земельного участка равной 0,316 га, а площадь предоставленного Лисицину земельного участка составляет 1165 кв. метра, соответственно, местоположение границ последнего не может быть соответствовать, границам земельного участка, расположенного <адрес>, сведения о котором содержатся в инвентаризации земель на 1997 год.

Предоставленный Лисицину А.А. в аренду земельный участок является вновь сформированным в 2006 году земельным участком, сведения о предоставлении ранее указанного земельного участка иным правообладателям, о его формировании до 2006 года отсутствуют, соответственно доводы истца о существовании границ указанного земельного участка более 15 лет являются необоснованными.

В настоящем судебном заседании истец указал, что он пользуется земельным участком в пределах ограждения земельного участка существующего более 15 лет, границы земельного участка ему указаны прежним правообладателем К., указавшим, что территория земельного участка продолжается до забора, определяющего границу земельного участка Сафроновой Т.Ю. В период владения земельным участком им возведены постройки. О том, что им возведены постройки за пределами границ земельного участка с кадастровым №***, он узнал в 2014 году. В связи с чем, считает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым №*** в 2006 году допущена кадастровая ошибка, и местоположение границы земельного участка должно быть определено по фактическому землепользованию.

Из заключения эксперта (л.д. 40-77 том 2) следует, что с учетом сведений о местоположении границ спорных земельных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, указанные участки не являются смежными.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №***, не соответствуют местоположению границ указанного участка, сведения о которых содержатся в государственного кадастре недвижимости, фактическая площадь землепользования составляет 1524 кв. метра, что также не соответствует площади предоставленного земельного участка, которая составляет 1165 кв. метра.

Из экспертизы следует, что Лисициным А.А. возведены постройки за пределами границы, предоставленного ему в аренду земельного участка.

Данные постройки являются новыми и не могут свидетельствовать о фактических границах земельного участка, существующих более 15 лет.

С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что Лисициным А.А. увеличена площадь предоставленного ему в аренду земельного участка за счет земель не разграниченной формы собственности, последним фактически изменены границы и площадь земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено, что граница, предоставленного Лисицину А.А. в аренду земельного участка, установлена в соответствии с действующим на момент формирования земельного участка законодательством, все документы на земельный участок при заключении договора аренды последнему были переданы, и он имел реальную возможность проверить точное местонахождение границ земельного участка, в том числе, с помощью кадастрового инженера, однако, последний произвел строительные работы, что привело к возведению построек на земле право пользования, которой ему не предоставлено.

По существу истец заявляет требование об изменении ранее установленных границ земельного участка, со ссылкой на кадастровую ошибку, вместе с тем, изменение ранее установленных границ земельного участка без их оспаривания, в том числе, со ссылкой на кадастровую ошибку, возможно только, если кадастровые работы по определению границ проводятся с более высокой точностью (применение более точного метода определения координат).

В данном случае истцом не представлено доказательств, что желаемое им изменение границы вызвано исключительно применением более точного метода определения координат, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу п. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Согласно ч. 3 указанной статьи с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа. В случае расположения объекта недвижимости в нескольких кадастровых округах заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр в любом из таких кадастровых округов. В случае представления заявления и необходимых для кадастрового учета документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и указанных документов. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Заявление, которое представляется через многофункциональный центр, подписывается заявителем или его представителем в присутствии работника многофункционального центра. Заявление и необходимые для кадастрового учета документы также могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено материалами дела, до обращения в суд Лисицин А.А. в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращался, решение об исправлении кадастровой ошибки или об отказе в ее исправлении в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке не принималось. Данное обстоятельство Лисицин А.А. не оспорил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лисицина А.А., поскольку устранение кадастровой ошибки производится по обращению заявителя в орган кадастрового учета или многофункциональный центр по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа, чего истцом сделано не было, данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №***.

Истец также обращается с требованием об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №*** собственником которого является Сафронова Т.Ю., при этом в судебном заседании установлено, что данный участок не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №***, правообладателем которого является истец.

По общему правилу, исходя из положений ч. 3.1 ст. 25, чч. 7-9 ст. 28, ст. 39 Закона о кадастре, сторонами по делам об установлении, оспаривании или изменении границ существующих участков являются лица, имеющие субъективное право на земельный участок (право собственности, аренды, постоянного (бессрочного пользования), пожизненного наследственного владения).

Указанное вытекает также из ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, согласно которой уточнить границы существующего (поставленного на кадастровый учет) земельного участка может только правообладатель (собственник, лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследственного владения, а также арендатор, в случае если договор аренды заключен на срок более 5 лет).

В данном случае Лисицин А.А. по существу обращается с суд с иском об изменении (уточнении) границ земельного участка с кадастровым №***, правообладателем которого не является, кроме того, последний не может являться заинтересованным лицом, поскольку, границы указанного земельного участка, не являются смежными с принадлежащим ему земельным участком, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с требованием об изменении (уточнении) границ земельного участка с кадастровым №***.

Доводы истца о том, что граница земельного участка с кадастровым №***, проходит по постройкам, возведенным истцом, соответственно является явной кадастровой ошибкой, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку, истцом в судебное заседание не представлены доказательства, принадлежности ему указанных построек, кроме того, как установлено в судебном заседании постройки возведены за пределами границ земельного участка, предоставленного истцу, что по существу является самовольным захватом земель.

С учетом изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Лисицину А. А. в удовлетворении иска к ФГБУ «ФКП Росреестра», Сафроновой Т. Ю., Юндину А. В. об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева