Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2015 ~ М-508/2015 от 01.06.2015

Дело №2- 497 /2015                                                                         <данные изъяты>

                                             Определение

г.Ковылкино                                                          18 июня 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

                                               установил:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия: <адрес>, на основании исполнительных документов: постановлений и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № от 08.05.2015г. № от 08.05.2015г., соответственно выданных Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Мордовия по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении должника Тишина В.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от 19.05.2015г.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что до настоящего времени Тишин В.В. не уплатил задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64 и статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.к. дело об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации затрагивает права и законные интересы налогоплательщика не как индивидуального предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности, а как гражданина в сфере осуществления им конституционного права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гарантированного статьей 27 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по характеру спорных правоотношений дело об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не может быть отнесено к экономическим либо иным, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, спорам. Данной позиции придерживается и Президиум Верховного Суда Республики

Мордовия (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 11.03.2010 г. №).

На основании вышеизложенного, учитывая, что установление для должника Тишина В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов: постановлений и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации,

индивидуального предпринимателя № от 08.05.2015г., № от

08.05.2015г. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 31 НК РФ, ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Тишина В.В., являющегося должником по исполнительному производству № от 19.05.2015г. по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Мордовия до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В суд от представителя заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия, Чекашкиной Н.Ф., действующей на основании доверенности от 17.02.2015г. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия, Чекашкиной Н.Ф. от заявленных требований, поскольку, по мнению суда, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так согласно квитанции РМ № от 08 июня 2015 года должник Тишин В.В. оплатил имеющуюся за ним задолженность по налогам и сборам, включая пени в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

                 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

                 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: