Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2020 ~ М-576/2020 от 02.10.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001051-22

Дело № 2-588/2020

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                         город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Силантьевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Силантьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Силантьевой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но обязательства взятые на себя не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212 447 рублей 24 копейки за период с 27 марта 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требование на задолженность ответчика. 17 июля 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с Силантьевой О.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 марта 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 212 447 рублей 24 копейки, которая состоит из: основного долга – 67831 рубль 42 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 12 156 рублей 07 копеек, процентов на просроченный основной долг – 11 758 рублей 98 копеек, штрафы – 120 700 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рубля 47 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Виноградов С.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2-3).

Ответчик Силантьева О.В. и её представитель Гребнева Н.А., действующая на основании доверенности от 16 ноября 2020 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменное возражение на иск, в котором указано, что задолженность по кредитному договору образовалась с 27 марта 2014 года, соответственно истец узнал о нарушении своего права именно 27 марта 2014 года, следовательно, истцом подан иск за пределами срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении иска, применив к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Силантьевой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75 840 рублей, на срок 24 месяца, то есть по 28 ноября 2015 года, по ставке 43,83% годовых (л.д. 8-10).

Заемщик Силантьева О.В. согласно договору приняла на себя обязательства возвратить кредит в установленный срок, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17), что заемщиком Силантьевой О.В. обязанность по своевременному возврату кредита и процентов не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности с момента заключения кредитного договора поступили только четыре раза, последнее поступление 12 мая 2014 года, а после указанной даты вообще прекратились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Силантьевой О.В. нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик был обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора.Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 212 447 рублей 24 копейки, которая состоит из: основного долга – 67831 рубль 42 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 12 156 рублей 07 копеек, процентов на просроченный основной долг – 11 758 рублей 98 копеек, штрафы – 120 700 рублей 77 копеек.

16 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года, где заемщиком выступила Силантьева О.В., передано ООО «Феникс» (л.д. 41-43).

Рассматривая доводы ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Датой уплаты ежемесячного платежа является 28 число каждого месяца, надлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению очередного платежа является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере 4 513 рублей 49 копеек и последний платеж в размере 4 513 рубля 42 копейки.

Таким образом, кредитный договор от 28 ноября 2013 года, заключенный Банком и Силантьева О.В., предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно, 28 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Окончание срока исковой давности по последнему платежу произошло 28 ноября 2018 года.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком Силантьевой О.В. 12 мая 2014 года (л.д. 16-17). В целом кредит был предоставлен на 24 месяца, то есть по 28 ноября 2015 года. С настоящим иском истец обратился в суд 22 сентября 2020 года (согласно дате на штемпеле почтовой корреспонденции на л.д. 55), с момента выдачи судебного приказа (25 декабря 2019 года) до его отмены (31 января 2020 года) прошло 01 месяц 06 дней. Таким образом, истец как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением обратился к мировому судье и в суд уже за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока давности. При этом, заключенный 16 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Силантьевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                     О.А. Закирова