Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2010 ~ М-364/2010 от 04.02.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 марта 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Якименко В. Б., Якименко В. В., Сторожеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Якименко В. Б., Якименко В. В., Сторожеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Якименко В.Б.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,3% от суммы кредита ежемесячно.

Выполнение обязательств Якименко В.Б. обеспечивается договорами поручительства: № от 08.11.2007г заключенным между банком и Якименко В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Сторожевым С.В.

На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства № № от 29, 10. 2007 г.. поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей, но кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Денежные средства были зачислены банком 08.11.2007г на счет Якименко В.Б. № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якименко В.Б., Якименко В.В., и Сторожева С.В, по кредитному договору составляет 439154 р 79 коп

В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

Наосновании изложенного Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала просил суд взыскать с ответчиков Якименко В.Б., Якименко В.В., и Сторожева С.В.солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков Якименко В.Б., Якименко В.В., и Сторожева С.В в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Шачков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Якименко В.Б.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Якименко В.В., и Сторожев С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков Якименко В.В., и Сторожева С.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Якименко В.Б.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых.

Выполнение обязательств Якименко В.Б. обеспечивается договорами поручительства: № от 08.11.2007г заключенным между банком и Якименко В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Сторожевым С.В.

На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства № от 08.11.2007г., № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей но кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Денежные средства были зачислены банком 08.11.2007г на счет Якименко В.Б. № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Условия кредитного договора № ответчиками не исполняются: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якименко В.Б., Якименко В.В., и Сторожева С.В, по кредитному договору составляет <данные изъяты> задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты> задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; что подтверждается расчетом и выпиской по счету, приобщенными к материалам дела

Принимая во внимание, что ответчик Якименко З.Б. не исполнила обязательства перед истцом по кредитному договору, и учитывая, что ответчики Якименко В.В., и Сторожев С.В., обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору в том же объёме, как и заемщик, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков Якименко В.Б., Якименко В.В., и Сторожева С.В.сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> задолженности по процентам - <данные изъяты>; задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Якименко В. Б., Якименко В. В. и Сторожеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2007г № удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Якименко В. Б., Якименко В. В. и Сторожева С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Якименко В. Б., Якименко В. В. и Сторожева С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

Взыскать с Якименко В. Б., Якименко В. В. и Сторожева С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно сумму задолженности по процентам по оплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

Взыскать с Якименко В. Б., Якименко В. В. и Сторожева С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Изосимов