Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2021 ~ М-1535/2021 от 05.05.2021

№ 2-2932/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плыкиной А.В. к Валиахметову С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца Плыкиной А.В. – ФИО1., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Плыкина А.В. обратилась в суд с иском к Валиахметову С.И., которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на -Дата- в размере 18 965 582,13 руб., в том числе: 14 500 000 руб. – сумма основного долга, 2 544 452,06 руб. - проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, с последующим их начислением с -Дата- по день фактического погашения долга, 1 921 130,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата-, с последующим их начислением начиная с -Дата- по день фактического погашения долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Свои требования мотивировала следующим.

-Дата- истец заключила договор уступки права требования долга в отношении обязательства, должником по которому является ответчик. Существо обязательства, по которому передано право требования долга – расписка от -Дата-, выданная ответчиком о получении от ФИО2 в займ денежных средств в размере 14 500 000 руб. на срок до -Дата-. Обязательства по возврату (частичному возврату) денежных средств должником до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, -Дата- ФИО2 и ответчик заключили договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 передала ответчику денежные средства в сумме 14 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до -Дата- Право требования задолженности в полном объеме перешло к истцу Плыкиной А. В. на основании договора уступки права требования от -Дата-, заключенного между истцом и ФИО2

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, исполнены не были.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец Плыкина А. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание также не явились ответчик Валиахметов С.И., третье лицо ФИО2., судом о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуюсь ст.167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Валиахметов С.И. составил расписку, в которой указал, что получил от займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 14 500 000 рублей, обязался вернуть в срок до -Дата-.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:

Дата заключения договора -Дата-;

cумма займа 14 500 000 руб.;

cрок возврата займа -Дата-;

- проценты на сумму займа: беспроцентный;

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Валиахметовым С.И. денежных средств, оригинал которой находится у истца, подтверждает не только факт заключения договора займа между ФИО2 и Валиахметовым С.И., но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

В качестве доказательства платежеспособности займодавца истцом представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету займодавца, из которой следует, что на расчетном счете займодавца имелись денежные средства в количестве, достаточном для передачи их ответчику в качестве займа, при этом незадолго до выдачи займа займодавец произвел снятие принадлежащих ему денежных средств со своего расчетного счета.

Данные документы свидетельствуют о платежеспособности займодавца и о его реальной возможности выдать займ ответчику в требуемой сумме.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статья 389.1 ГК РФ устанавливает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

-Дата- между ФИО2 (цедент) и Плыкиной А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по обязательству – расписке от -Дата-, выданной Валиахметовым С.И. о получении от ФИО2 денежных средств в размере 14 500 000 руб., в полном объеме перешло от ФИО2 к истцу Плыкиной А.В.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен истцом по почте -Дата-.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.Принимая во внимание, что ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, долговой документ находится в распоряжении истца и представлен в суд, то суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил. В связи с этим требование истца о возврате суммы займа в размере 14 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 544 452,06 руб.

Данный расчет судом проверен и признан необоснованным в части в силу следующего:

Расчет истца произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в момент составления расписки от -Дата-, что противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.

По мнению суда, правильный расчет должен быть произведен с учетом размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в течение всего времени пользования заемными денежными средствами:

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

14 500 000,00 р.

Сумма основного долга: 14 500 000,00 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
14 500 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	180	7,75	14 500 000,00 * 180 * 7.75% / 365	554 178,08 р.
-Дата-	-Дата-	42	7,50	14 500 000,00 * 42 * 7.5% / 365	125 136,99 р.
-Дата-	-Дата-	42	7,25	14 500 000,00 * 42 * 7.25% / 365	120 965,75 р.
-Дата-	-Дата-	49	7,00	14 500 000,00 * 49 * 7% / 365	136 260,27 р.
-Дата-	-Дата-	49	6,50	14 500 000,00 * 49 * 6.5% / 365	126 527,40 р.
-Дата-	-Дата-	16	6,25	14 500 000,00 * 16 * 6.25% / 365	39 726,03 р.
-Дата-	-Дата-	40	6,25	14 500 000,00 * 40 * 6.25% / 366	99 043,72 р.
-Дата-	-Дата-	77	6,00	14 500 000,00 * 77 * 6% / 366	183 032,79 р.
-Дата-	-Дата-	56	5,50	14 500 000,00 * 56 * 5.5% / 366	122 021,86 р.
-Дата-	-Дата-	35	4,50	14 500 000,00 * 35 * 4.5% / 366	62 397,54 р.
-Дата-	-Дата-	158	4,25	14 500 000,00 * 158 * 4.25% / 366	266 031,42 р.
-Дата-	-Дата-	80	4,25	14 500 000,00 * 80 * 4.25% / 365	135 068,49 р.
-Дата-	-Дата-	31	4,50	14 500 000,00 * 31 * 4.5% / 365	55 417,81 р.
Сумма процентов: 2 025 808,15 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с -Дата- по -Дата- составит 2 025 808,15 руб.

В связи с этим требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица уплачиваются проценты, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с -Дата- по -Дата- в сумме 1 921 130, 07 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России. Указанные требования суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом частично (на 97,27% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 58 359,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плыкиной А.В. к Валиахметову С.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Валиахметова С.И. в пользу Плыкиной А.В. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 18 446 938,22 руб., в том числе:

- основной долг – 14 500 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 025 808,15 руб., с последующим начислением с -Дата- на сумму основного долга с учетом его уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата долга;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 921 130,07 руб., с последующим начислением процентов с -Дата- по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскать с Валиахметова С.И. в пользу Плыкиной А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 359,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.

Судья                              О.Н. Петухова