Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6255/2015 ~ М-5373/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барышевой ФИО10

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. <адрес> ФИО11

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. <адрес> ФИО12., о возложении на него обязанности принять все меры по незамедлительному исполнению определения Ленинского районного суда г. <адрес> в части наложения ареста на имущество должника ФИО13. на сумму <данные изъяты>.,

Установил:

Барышева И.О. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. незаконным

В обоснование заявления указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.

На момент обращения заявителя в суд требования исполнительного документа исполнены не были.

Заявитель указывал, что в рамках исполнительного производства установлен факт проживания должника по иному адресу, не отнесенному к территориальной подведомственности Центрального отдела судебных приставов, однако исполнительное производство так и не передано в другой отдел.

Также выявлено имущество должника, в том числе недвижимое имущество. Действий по его реализации судебный пристав-исполнитель не осуществил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству Центрального районного суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Указанным определением к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административные исковые требования Барышевой И.О. изменены. С учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО2 Г.В., а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6, возложить на него обязанности принять все меры по незамедлительному исполнению определения Ленинского районного суда <адрес> в части наложения ареста на имущество должника ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец Барышева И.О., ее представитель, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2 Г.В. считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как в установленном порядке совершались все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что с момента поступления исполнительного производства все действия были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2 Г.В. полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Ленинским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО14. был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

На основании объяснений сторон, материалов исполнительного производства установлено, что <адрес> не отнесен к территориальной подведомственности Центрального отдела судебных приставов, однако исполнительное производство так и не передано в другой отдел..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем получены достоверные сведения о том, что место жительства должника не отнесено к подведомственности названной службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 названного Закона).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП.

Исполнительное производство поступило в Ленинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6

Принимая во внимание, что на момент установления факта нарушения территориальной подведомственности, сведений о нахождении имущества должника на территории юрисдикции Центрального у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. не имелось, суд приходит к выводу о необоснованном бездействии данного судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов по месту регистрации жительства должника вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства в другое подразделение, является незаконным, и нарушает права административного истца, являющейся взыскателем по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы о совершении ФИО2 Н.В. необходимых действий по исполнению, направление запросов, повторный выход на место, не могут повлиять на выводы суда, так как исполнение обязанности по направлению исполнительного производства в другой отдел судебных приставов при наличии достоверных сведений о месте нахождения должника и его имущества в другом районе не ставится в зависимость от получения ответов на все запросы судебного пристава об имущественном положении должника.

Административным истцом Барышевой И.О. заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП.

В ходе судебного заседания установлено, что в Ленинский РОСП поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> на предмет взыскания с ФИО7 в пользу Барышевой И.О. <данные изъяты> руб.

Суду предоставлены материалы исполнительных производств, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» сделал все необходимые запросы в целях установления имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника.

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на принадлежащее должнику имущество, находящееся по месту жительства: <адрес>.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановлений о распределении денежных средств, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств перечислены в счет погашения долга.

Оценивая доводы сторон, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить его позицию как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6

Не свидетельствуют о незаконности действий доводы административного истца об обязанности пристава обратить взыскание на автотранспортное средство, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о залоге указанного транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6, его необоснованного бездействия на момента рассмотрения дела судом не установлено, отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности принять все меры по незамедлительному исполнению определения Ленинского районного суда <адрес> в части наложения ареста на имущество должника ФИО7 на <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении данной части административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: