Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2016 ~ М-21/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Матросова П.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матросов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Хохлова В.В. и автомашины <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хохлова В.В., допустившего нарушение <данные изъяты>.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность водителя Хохлова В.ВИ. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Ренессанс» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель страховой компании сообщил, что с истцом свяжутся в течение трех дней для проведения осмотра автомобиля, однако никаких действий со стороны ответчика по осмотру автомобиля не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составила <данные изъяты>. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием выплаты страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе и заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы». Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Выплата по заявлению не была произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплаты страхового возмещения.

Таким образом, ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

    На невыплаченную сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка, установленная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% от 400 000 рублей за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>.

Также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за просрочку направления в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 0,5% от 400 000 рублей за тот же период времени, что составит <данные изъяты>.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика штраф, установленный п. ст. 16.1 указанного федерального закона в размере 50% от взысканной с ответчика суммы страхового возмещения.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Кроме того, истец просит возместить понесенные им расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: истец увеличил требования о взыскании неустойки до <данные изъяты>, финансовую санкцию за просрочку выдачи отказа в выплате страхового возмещения просил взыскать в размере <данные изъяты>, также просил взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в остальной части требования не менял. Кроме того, была произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

    В судебном заседании представитель истца Чупрынин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика Родионова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против взыскания суммы страховой выплаты, определенной заключением судебной экспертизы, однако возражает против взыскания финансовых санкций и компенсации морального вреда, поскольку полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Так, доводы истца о том, что он обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, какими –либо доказательствами не подтверждается. Заявление о выплате страхового возмещения было направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до даты подачи заявления истец уже произвел осмотр поврежденного транспортного средства и оценку стоимости его ремонта. В нарушение п.10 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО, истец не представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком, хотя в адрес ответчика направлялись соответствующие письменные требования, в установленный законом срок как на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, так и после получения претензии. Полагает, что при указанных обстоятельствах, ответчиком права истца не нарушались и оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций, компенсации морального вреда не имеется, просит в этой части в иске отказать. Также просит снизить расходы по оплате услуг представителя, полагая, что сумма требуемая истцом завышена.

    Третье лицо Хохлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Хохлова В.В. и автомашины <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хохлова В.В., который, управляя автомашиной <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Матросова П.Г., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, т.е. нарушил требования <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, указанных транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Согласно представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> в ООО «Центр Судебных Экспертиз». Представитель страховщика вызывался на осмотр транспортного средства, который состоялся, согласно акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. На осмотр представитель страховой компании не явился.

Из заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составит <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии повреждений автомашины <данные изъяты> механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и определении стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Проведение экспертизы было поручено ИП Барашкину А.А.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное исследование административного материала, предоставленных материалов гражданского дела, анализ фотографий с места ДТП, а также повреждений, выявленных экспертом при осмотре автомобиля <данные изъяты>, сопоставив с механизмом столкновения, с учетом угла столкновения и направления ударного импульса, можно сделать категорический вывод о соответствии образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, заявленным обстоятельствам.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена заключением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено экспертом-автотехником, включенным в реестр экспертов-автотехников Минюста России № 1924. Выводы эксперта основаны на предоставленных ему материалах дела, административного материала и непосредственного осмотра транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в заключении эксперта или опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера причиненного истцу материального ущерба, руководствоваться заключением судебной экспертизы.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено наличие страхового случая, размер причиненного истцу ущерба, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Ввиду чего, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матросов П.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также заключение о стоимости ремонта, составленное ООО «Центр Судебной Экспертизы». Данное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления, почтовой квитанцией, распечаткой с интернет-сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) и не оспаривался представителем ответчика.

Доводы истца о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ какими-либо доказательствами не подтверждаются. Направление заявления о выплате страхового возмещения почтой по адресу: <адрес>, судом во внимание не принимается, так как данный адрес не является адресом нахождения ПАО СК «Росгосстрах» или его филиала, а следовательно направление претензии по данному адресу не является надлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что истцом не представлен в страховую компанию для осмотра поврежденный автомобиль. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за нарушение срока отказа в выплате страхового возмещения.

Судом также установлено, что не получив страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии, почтовой квитанцией, распечаткой с интернет-сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) и не оспаривался представителем ответчика. Претензия истца также не была удовлетворена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленной п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исчисление неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного законом срока для выплаты возмещения после поступления страховщику заявления ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> дней. Неустойка, начисленная на сумму ущерба в размере <данные изъяты> за вышеназванный период времени в размере 1%, составит <данные изъяты>.

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своими правами, не представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что истец пригласил представителя страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление была получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель страховой компании на осмотр не явился.

Вместе с заявлением о выплате страхового возмещения истцом в адрес ответчика было направлено экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы», которое позволяло определить размер ущерба. Выводы ООО «Центр Судебной Экспертизы» о размере ущерба фактически были подтверждены заключением судебной экспертизы (разница в заключениях экспертов по стоимости ремонта составила не более 4%). Таким образом, непредставление транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность достоверно определить стоимость его восстановительного ремонта.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику с целью определения размера ущерба как того требуют положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ответчиком в суд доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, чем был определен заключением как досудебной так и судебной экспертизы представлено не было.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, размер взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, размер штрафа составит <данные изъяты>.

В силу п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования, суд полагает основанными на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанцией к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в суде в общей сумме <данные изъяты>. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы полностью в размере <данные изъяты>.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы непосредственно, связанные с рассматриваемым делом, а именно: расходы по оплате услуг досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления и претензии в сумме <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матросова П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матросова П.Г.: <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника, <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: