Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2016 ~ М-2101/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукониной са к администрации Минусинского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Луконина С.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру общей площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:25:5701001:1889. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у СПК имени Фрунзе квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за 1000 рублей. Денежные средства за спорную квартиру истец передала продавцу в полном объеме. В настоящий момент истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на вышеуказанную квартиру, надлежащим образом, так как СПК имени Фрунзе ликвидировано.

В судебном заседании представитель истца Лукониной С.А. – Яковец Д.А., действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец Луконина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Яковец Д.А.

Представитель ответчика администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, указав, что администрация Минусинского района не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как спорное недвижимое имущество находится на территории другого муниципального образования (л.д. 27).

Представитель третьего лица администрации Новотроицкого сельского совета, привлеченный к участию в деле определением суда от 20 июня 2016 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, при этом указал, что претензий относительной исковых требованной Лукониной С.А. администрация Новотроицкого сельсовета не имеет.

Представитель третьего лица – Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, привлеченный к участию в деле определением суда от 20 июня 2016 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:

13 октября 2006 года истец приобрел у СПК имени Фрунзе квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истцу не представилось возможным в связи с тем, что СПК им. Фрунзе прекратило деятельность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: договором купли-продажи (л.д. 8); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией из которых следует, что Луконина С.А. оплатила 1000 рублей СПК имени Фрунзе за договор на дом (л.д. 9); кадастровым паспортом на квартиру расположенную по адресу <адрес>, с общей площадью 29 кв.м., кадастровым номером 24:25:5701001:1889 (л.д. 17); уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – квартиру и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 18, 31); справкой отдела имущественных отношений администрации Минусинского района о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 28); справкой администрации Новотроицкогго сельсовета о том, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 38); выпиской из ЕГРЮЛ о том, что СПК им. Фрунзе исключен из реестра юридических лиц в 2012 году.

Оценивая требования истца, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что волеизъявление продавца спорного жилого дома было выражено в договоре купли-продажи. Причиной того, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, явилась ликвидация СПК имени Фрунзе. Никаких споров относительно принадлежности данного жилого дома не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Лукониной са, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, общей площадью 29 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Копия верна: судья-