Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2016 ~ М-1199/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Вахтеровой ЛЯ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Вахтеровой Л.Я. мотивируя свои требования тем, что 05.12.2013 года между Банком и ответчиком Вахтеровой Л.Я. был заключен кредитный договор * в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Вахтеровой Л.Я. кредит в сумме 612 745 рублей 10 копеек, с уплатой 20,90 % годовых, сроком по 05.06.2019 года. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены, последний платеж был внесен 25.05.2015 года, в связи с чем по состоянию на 29.02.2016 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 655 308 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с Вахтеровой Л.Я. в пользу Банк задолженность сумме 655 308 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 523 657 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 126 650 рублей 97 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 753 рубля 08 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) Богданова Е.А. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Вахтерова Л.Я. исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление, пояснила, что ей понятно, что при признании иска судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, просила снизить размер пени за несвоевременное погашение процентов, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Вахтерова Л.Я. полностью признала заявленные исковые требования. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику Вахтеровой Л.Я. разъяснены и понятны.

Вместе с тем, ответчиком Вахтеровой Л.Я. заявлено ходатайство о снижении размера пени за несвоевременное погашение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время ни где не работает, проходит комиссию по инвалидности.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты ежемесячных платежей по погашению задолженности по кредитному договору является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода задолженности, тяжелого материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное погашение процентов с 5 000 рублей 00 копеек до 1 000 рублей 00 копеек взыскав их с ответчика в пользу Банка.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что Вахтерова Л.Я. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора * от 05.12.2013 года. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию суммы задолженности и процентов по кредитному договору, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены частично в сумме 651 308 рублей 20 копеек, то с ответчика Вахтеровой Л.Я. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 713 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Вахтеровой ЛЯ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахтеровой ЛЯ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору * от 05.12.2013 года в размере 651 308 рублей 20 копеек из них: задолженность по основному долгу 523 657 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 126 650 рублей 97 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 713 рублей 08 копеек, а всего 661 021 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                     С.И. Дейхина