Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2191/2023 от 13.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/23 по иску Сироткина ФИО8 к Вязовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, 29.03.2018 года, Сироткин ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику Вязовой ФИО11. о взыскании с нее в пользу истца долга по договору займа от 26 апреля 2016 года в размере 50 000 000,00 руб., процентов на сумму займа за период с 26 октября 2016 года по 26 марта 2018 года в размере 15 583 333,33 руб., неустойки за период с 27 апреля 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 16 850 000,00 руб., а всего 82 333 333,33 руб. Взыскать с Вязовой ФИО12. в пользу Сироткина ФИО13. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

09.04.2018 года Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-1916/2018, которым исковые требования Сироткина ФИО14. удовлетворены, с Вязовой ФИО16 ФИО15 в пользу Сироткина ФИО17 взыскан долг по договору займа в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.10.2016 года по 26.03.2018 года в размере 15 583 333,33 руб., неустойку за период с 27.04.2017 года по 29.03.2018 года в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 67 643 333 (шестьдесят семь миллионов шестьсот сорок три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 13.02.2023 года удовлетворено заявление финансового управляющего Вязовой ФИО18 – Жуковского ФИО19. об отмене решения по новым обстоятельствам; решение Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1916/2018 от 09.04.2018 года по иску Сироткина ФИО20. к Вязовой ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа отменено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление представителя ответчика Вязовой ФИО22. по доверенности – Мокейкиной ФИО23., Вязова ФИО24 исковые требования не признает, поскольку ИП Вязова Е.Г. решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 года признана банкротом, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 года удовлетворено заявление Сироткина ФИО28 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вязовой ФИО25. Индивидуальный предприниматель Вязова ФИО26. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника, индивидуального предпринимателя Вязовой ФИО27, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Жуковский Александр Валерьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», утвержден финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2022 года, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 года, удовлетворено заявление Осипова ФИО29 о признании сделки недействительной. Признаны недействительными договоры займа от 26.04.2016 года и от 28.04.2016 года, заключенные между Сироткиным ФИО30. и Вязовой ФИО31

В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. При этом если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, а должник признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 года ИП Вязова ФИО32 признана несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Сироткина ФИО33 к Вязовой ФИО34 о взыскании задолженности по договору займа в силу ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2191/23 по иску Сироткина ФИО35 к Вязовой ФИО36 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

     Мотивированное определение суда изготовлено 21.04.2023 года.

Председательствующий              О.Н. Андрианова