Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-170/2012;) от 27.11.2012

Уголовное дело №.. .

ПРИГОВОР.

ИФИО1.

<адрес>                              … года.

<адрес>.

Магдагачинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляхова, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Третьякова;

подсудимого Казакова и его защитника – адвоката Плахотиной, представившей удостоверение №…. и ордер №….;

при секретаре Овчинниковой,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося … года в …, гражданина …, имеющего …среднее образование,.. проживающего (зарегистрированного) по адресу: …, ранее судимого …..,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: … года, около …, в. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно, с корыстной целью, выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру … откуда тайно, с корыстной целью, похитил телевизионный тюнер, принадлежащий М., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что …. он находился у себя дома и распивал спиртное. Около 23 часов он решил сходить к своей знакомой М., проживающей в соседнем доме по адресу: … и занять денег на спиртное. Он пришел к ее квартире и постучал в дверь, но никто не открыл и он понял, что в квартире никого нет и решил проникнуть в квартиру, чтобы что-нибудь похитить. Он взломал дверь и зашел в квартиру, откуда забрал телевизионный тюне<адрес> хотел продать, но потом решил оставить его себе. Когда приехала жена, то он сказал ей, что тюнер купил. Он хотел отдать потерпевшей тюнер, но ему было стыдно. В содеянном раскаивается, стоимость тюнера не оспаривает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, при указанных в описательно мотивировочной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

    - показаниями потерпевшей М., которая в ходе судебного заседания показала, что она проживает в … …. она пошла с обеда на работу. С работы она возвращалась после часа ночи …... Когда уходила, то в её квартире никого не оставалось и дверь была закрыта на замок. По возвращении домой она обнаружила, что дверь ее квартиры взломана. Дверь была выбита, ригель замка находился в положении «закрыто». Она сразу позвонила своей дочери и вызвала сотрудников полиции. Из квартиры был похищен телевизионный тюнер, который был куплен в январе …года. Тюнер её возвращен, материальных претензий к подсудимому у нее нет.;

    - показаниями свидетеля А., которая в ходе предварительного расследования показала, что она подрабатывает … вместе со своей мамой М. … года, в час ночи она с М. возвращалась домой. Она проводила маму до ее дома, после чего пошла к себе домой. Она еще не успела дойти до своего дома, когда в 01 час 29 минут, ей позвонила ее мама и сообщила, что ее квартиру обокрали. Она сразу же пошла домой к М. Когда она пришла, то увидела, что двери квартиры М. открыты. Замок входной двери находился в положении «закрыто». М. сказала, что у нее из зала похитили только телевизионный тюнер (л.д. 25 – 28);

    - показаниями свидетеля Ю., который в ходе предварительного расследования показал, что он с семьей проживает в …. Его теща М. проживает по …. …года, около…часов, его жена и теща ушли на работу. Около 01 часа 30 минут, …года его жена вернулась домой и сообщила, что ей позвонила М. и сообщила, что дверь ее квартиры взломана. Он собрался и они сразу же пошли домой к М. Когда пришли то увидели, что замок на двери М.взломан. М. сказала, что из ее квартиры пропал телевизионный тюне<адрес> от тюнера остался лежать на полу в зале. (л.д.33 – 34);

    - показаниями свидетеля Л., которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в п…... В начале мая года, точную дату она не помнит, она пришла домой с работы. Ее сын рассказал ей, что у них в гостях находился Р., который похвастался ее сыну, что у них дома теперь тоже есть ДВД – плеер, только без пульта, который показывает программы на восемь каналов, в том числе и мультфильмы. Во время рассказа Р. показывал не на ДВД – плеер, а на телевизионный тюне<адрес> несколько дней она встретила на улице Р. и спросила у него действительно – ли у них дома появился ДВД – плеер. Р. подтвердил свои слова, только она поняла, что он говорит о телевизионном тюнере, Р. сказал, что «тюнер принес папа, только пульта к нему нет». За несколько недель до разговора с Р., от М., она узнала, что из квартиры последней похитили телевизионный тюнер, без пульта (л.д. 54 – 55);

    - показаниями свидетеля К., которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в…, вместе с мужем ФИО3 и детьми. Примерно в …года она с дочерью находилась в Благовещенске на медицинском обследовании. Когда она уезжала их ДВД – плеер находился в технически неисправном состоянии. Когда она вернулась домой, то заметила, что телевизор работает совместно с тюнером. Дистанционного пульта у тюнера не было. Её муж пояснил, что телевизионный тюнер принес домой он (л.д. 56 – 57).

Помимо показания потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которому следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ….. На момент осмотра дверь открыта. Запорное устройство – врезной замок находится в положении «закрыто». … Со слов потерпевшей М., в зале квартиры, рядом с телевизором и ДВД – плеером стоял тюнер производства КНР. На момент осмотра места происшествия тюнер обнаружен не был (л.д. 3 – 7);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 от …., согласно которому следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения из квартиры потерпевшей М. (л.д.58-62);

    - протоколом явки с повинной ФИО3 согласно которому следует, что …. ФИО3 явился в правоохранительные органы и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения из квартиры М. телевизионного тюнера (л.д. 39 – 40);

- протоколами выемки и осмотра предметов от …., согласно которым следует, что подозреваемый ФИО3 добровольно выдал телевизионный тюнер, пояснив, что … года похитил указанный тюнер в квартире № …. у М.Указанный тюнер был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47 – 51).

Потерпевшая и свидетели, при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не вызывает сомнений правдивость их показаний, их показания о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Мотивом совершения преступления явилось желание ФИО3 завладеть чужим имуществом с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в рамках предъявленного обвинения, суд, действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей М., свидетеля А., согласно которым следует, что когда … М. вернулась домой, то дверь ее квартиры была открыта, замок находился в положении «закрыто». Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Материалами дела подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно: …………... (л.д. 78,94,128).

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение имущества добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни и его семьи (наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка – инвалида). Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый имеет на иждивении жену и малолетних детей суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку это отрицательно скажется на материальном положении его семьи. Также, учитывая данные о личности подсудимого (состоит в браке, имеет постоянное место работы) суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором … от … ФИО3 был осужден к …. лишения свободы. От отбытия наказания освобожден ……… условно – досрочно на неотбытый срок – ……. Постановлением …….. суда от ……... приговор от …... приведен в соответствие с действующим законодательством и основное наказание было снижено до 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает, что срок условно досрочного освобождения закончился ………. года.

    Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления (добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, возвратил похищенное, устроился на работу), мнение потерпевшей, суд считает, возможным наказание в виде лишения свободы, назначить условно, с установлением испытательного срока, и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Т.к. преступление было совершено ФИО3. до внесения изменений внесенных в ст. 73 УК РФ ….. и исключающих возможность применения условного осуждения при наличии опасного рецидива, суд считает необходимым, при решении вопроса о применении условного осуждения ФИО3. руководствоваться ст. 73 УК РФ в редакции действовавшей до..

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии с ст. 81 УПК РФ: тюнер, находящийся на хранении у потерпевшей, по вступлению приговора суда в законную силу, может быть использован владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; являться на регистрацию в правоохранительные органы в порядке и сроки установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (Уголовно исполнительной инспекции по <адрес>); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно исполнительной инспекции по <адрес>).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: тюнер, находящийся на хранении у потерпевшей, по вступлению приговора суда в законную силу, может быть использован владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

    Председательствующий      С.Э.ЛЯХОВ.