Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2015 ~ М-938/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1150/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием в деле представителя истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшина В. Ш., представившего доверенность от 11.07.2014,

ответчика Завьяловой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Завьяловой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2014 в размере 71 517 руб. и судебных расходов

установил:

ПК «Партнер» обратился в суд с иском к Завьяловой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2014 в размере 71 517 руб. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 20.03.2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Завьяловой Л.И. был заключен договор займа № 207, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Завьяловой Л.И. заем в размере <данные изъяты> рубля.

Сумма займа должна быть уплачена в срок до 20.03.2015, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия займа ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, в результате чего просрочка на момент подачи заявления составила 245 дней.

Сумма основного долга составила 34 632 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу – 3805 руб., членский взнос – 2506 руб., пеня – 30 574 руб. Итого сумма долга составлянт 71 517 руб.

Просили взыскать с Завьяловой Л. И. в пользу ПК «Партнер»: сумму основного долга в размере 34 632 руб.; проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 3805 руб.; членский взнос в размере 2506 руб.; пени в размере 30 574 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2345 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик Завьялова Л.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно представленной информации УФМС России по Республики Мордовия, адрес регистрации ответчика Завьяловой Л.И.: <адрес>.

Повестки, направленные ответчику по указанному адресу, вернулись в суд с указанием «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Завьялова Л.И. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20.03.2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Завьяловой Л.И. был заключен договор займа № 207, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Завьяловой Л.И. заем в размере <данные изъяты> рубля.

Факт передачи истцом ответчику указанной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2014 № 506 (л.д. 7).

Сумма займа должна быть уплачена в срок до 20.03.2015, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункту 2.5 договора займа заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа и компенсационных выплат при нарушении заёмщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

На протяжении срока действия займа ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, в результате чего просрочка на момент подачи заявления составила 245 дней.

Сумма основного долга составила 34 632 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу – 3805 руб., членский взнос – 2506 руб., пеня – 30 574 руб. Итого сумма долга составит 71 517 руб. Указанные сведения подтверждаются расчётом задолженности, анализом платежей и у суда сомнений не вызывают.

Суд частично удовлетворяет исковые требования ПК «Партнер» по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что Кооператив свои обязательства по договору займа, заключенному с Завьяловой Л.И., исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Завьяловой Л.И. задолженность по указанному договору займа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер пеней в сумме 30 574 руб. при сумме основного долга в 34632 руб., несоразмерен последствиям нарушения Завьяловой Л.И. обязательства и подлежит снижению. Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.

В связи с чем суд удовлетворяет частично исковые требования ПК «Партнёр» и взыскивает с Завьяловой Л.И. в пользу Кооператива по договору займа сумму основного долга в размере 34 632 руб., сумму процентов (компенсационных выплат) по займу – 3805 руб., членский взнос 2506 руб., пени 20 000 руб., а всего 60 943 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению № 85 от 20.02.2015 Кооперативом за подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2345 руб. 51 коп.

Учитывая, что цена удовлетворённых исковых требований менее первоначально заявленной цены иска и составляет 60 943 руб., то согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с удовлетворённой части исковых требований составит: (60 943 – 20 000) : 100 х 3 + 800 = 2028 руб. 29 коп.

В связи с чем суд взыскивает с Завьяловой Л.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 2028 руб. 29 коп

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Завьяловой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2014 в размере 71 517 руб. и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Л. И. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер»:

- сумму основного долга в размере 34 632 руб.;

- проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 3805 руб.;

- членский взнос в размере 2506 руб.;

- пени в размере 20 000 руб.,

а всего на сумму 60 943 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с Завьяловой Л. И. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по оплате госпошлины в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

В остальной части в иске Потребительскому кредитному кооперативу «Партнёр» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина