Решение по делу № 2-3396/2015 ~ М-2832/2015 от 02.07.2015

2-3396(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

ответчика Михальченко И.Ж.,

представителя ответчиков Мигиной А.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строцкого АИ к Михальченко ИЖ, Михальченко СИ, Михальченко ЕФ о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Михальченко ИЖ к Строцкому АИ о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Строцкий А.И. обратился в суд с иском к Михальченко И.Ж., Михальченко С.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из квартиры, дом 55, Юго-Восточного района, г.Ачинска без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что им по договору купли-продажи от 24.12.2014 г., заключенному с Михальченко И.Ж., зарегистрированному в УФРСКиК, приобретена в собственность указанная квартира. На момент заключения договора на регистрационном учете в квартире состояли и проживали ответчики, которые по устному соглашению после продажи квартиры попросили 2 месяца временно пожить в жилье, пока не сделают ремонт в приобретенной ими квартире, затем освободят жилье и снимутся с учета. В марте 2015 г. ответчики сообщили, что освободили квартиру, передали ему ключи. Однако Михальченко ввели его в заблуждение, так и продолжают проживать в спорном жилье, добровольно освобождать и сниматься с учета не желают. Между ним и ответчиками договорных обязательств нет, членами его семьи они не являются, их регистрация и проживание в квартире ограничивают его права собственности, в связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ, 31, 34 ЖК РФ, просит признать Михальченко И.Ж., Михальченко С.И. утратившими права пользования указанным жилым помещением и выселись их без предоставления другого жилья (л.д.3).

В процессе рассмотрения дела истцом Строцким А.И. подано уточненное исковое заявление, предъявленное в том числе, к ответчику Михальченко Е.Ф., поскольку она является членом семьи Михальченко И.Ж., ведет с ним совместное хозяйство и проживает в одной квартире, в связи с чем, просил признать утратившими права пользования и выселить из спорного жилья Михальченко И.Ж., Михальченко С.И., Михальченко Е.Ф. (л.д.96).

Михальченко И.Ж. обратился в суд со встречным иском к Строцкому А.И. о признании договора купли-продажи от 24.12.2014 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что продавать квартиру по адресу ЮВР, 55- г. Ачинска не собирался, узнал о продаже квартиры только из сообщения суда. Им договор купли-продажи не подписывался, он не выдавал никому доверенности на совершение от его имени действий по продаже квартиры, денежных средств по сделке не получал, квартиру и ключи от нее не передавал, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ просит признать договор купли-продажи от 24.12.2014 г. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д.19-21).

Истец-ответчик по встречному иску Строцкий А.И., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился. Ранее допрошенный в судебном заседании свои исковые требования поддержал, против встречного иска Михальченко И.Ж. возражал, суду дополнительно пояснял, что продавала квартиру по ЮВР-55- г. Ачинска Михальченко Е.Ф., собственником которой по документам являлся ее муж Михальченко И.Ж., так как они нашли трехкомнатную квартиру. Ранее он уже без проблем пользовался услугами Михальченко Е.Ф. по купле -продаже других квартир. Михальченко Е.Ф. занималась проектом этого договора в его офисе и на его компьютере. 24.12.2014 г. они встретились в УФСГРКиК, Михальченко И.Ж. был на работе. В МФЦ они показали проект договора и паспорта, в том числе, Михальченко И.Ж., который должен был подъехать после работы. Около 17-18 час. вместе с Михальченко И.Ж. в МФЦ они подписали договор купли-продажи. Полагает, что в какой-то момент Михальченко Е.Ф. подменила подписанный ответчиком договор и на регистрацию был сдан другой договор, подписаны заявления на регистрацию. В машине он передал деньги за квартиру, без оформления расписки. Деньги за квартиру взяла Михальченко Е.Ф. в сумме 2200000 руб., передавал деньги ей, так как полагал, что они одна семья. Со встречным иском не согласен, так как денежные средства за квартиру он оплатил, Михальченко проживали совместно, поэтому настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик Михальченко С.И., уведомленный о слушании дела судебной повесткой через Михальченко И.Ж., в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, против исковых требований Строцкого А.И. возражал, исковые требования Михальченко И.Ж. поддержал, направил своего представителя (л.д.123, 130).

Ответчик-истец по встречному иску Михальченко И.Ж., представитель ответчиков Михальченко И.Ж., Михальченко С.И. Мигина А.В., действующая по доверенности от 13.07.2015 г. (л.д.14), против исковых требований Строцкого А.И. возражали, встречные требования Михальченко И.Ж. поддержали. Михальченко И.Ж. дополнительно суду пояснил, что никогда не имел намерения продавать спорную квартиру, поскольку это единственное жилье для него и сына Михальченко С.И. Договор дарения и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру находятся по другому адресу. Паспорт он свой никому не давал. С 2011 г. брак с Михальченко Е.Ф. расторгнут, и с этого времени она в квартире не проживает, ее вещей там нет, но иногда она может в его отсутствие приходить к сыну. Строцкий А.И. ему не известен. Договор купли-продажи от 24.12.2014 г. он со Строцким А.И. не заключал, не подписывал, денежные средства от продажи квартиры не получал, в регистрационной службе или МФЦ после совершения сделки дарения на квартиру в 2005 г. не бывал. Полагает, что договор купли-продажи квартиры от 24.12.2014 г. является недействительным, поскольку им сделка по продаже квартиры не совершалась, договор не подписывался.

Представитель Мигина А.В. также пояснила, что необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры ее надлежащему собственнику Михальченко И.Ж., поскольку по данным оспариваемого договора и сведениям УФСГРКиК квартира значится за Строцким А.И.

Ответчик Михальченко Е.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела судебным извещением, направленным телефонограммой, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по иску Строцкого А.И. возражала, исковые требования Михальченко И.Ж. поддержала, указав, что в квартире ЮВР-55- г. Ачинска она не проживает с 2011 г. после расторжения брака, вещей своих там не имеет. Как ей известно Михальченко И.Ж. намерений продавать квартиру не имел, о приобретении данного жилья Строцким А.И. ей ничего известно не было (л.д.129).

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований Строцкого А.И. отказать, требования Михальченко И.Ж. удовлетворить, суд считает исковые требования Строцкого А.И. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Михальченко И.Ж. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лицасвободныв заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,закономили добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено по делу, по договору купли-продажи от 24 декабря 2014 г., заключенному между Михальченко ИЖ и Строцким А.И., квартира, в доме 55, Юго-Восточного района, г. Ачинска была приобретена в собственность Строцкого А.И., его право собственности зарегистрировано в УФСГРКиК 22 января 2015 г. (л.д.4,5).

Данная квартира принадлежала Михальченко И.Ж. на основании договора дарения от 03.02.2005 г., зарегистрированного 04.03.2005 г. (л.д.26-27, 28).

Согласно выпискам из домовой книги ООО УК "Жилкоммунхоз" и поквартирной карточке, в жилом помещении по ЮВР, 55-, г.Ачинска зарегистрированы по месту жительства Михальченко И.Ж., Михальченко С.И. с 28.05.1997 г., а также Михальченко Е.Ф., которая снялась с учета 18.04.2011 г. по смене места жительства в г. Назарово, также внесены сведения о новом собственнике Строцком А.И. без регистрации (л.д.6, 11, 12, 46). Михальченко И.Ж., Михальченко С.И. фактически проживают в этом жилье до настоящего времени, Михальченко Е.Ф., согласно ее заявлению, с 2011 г. проживает отдельно.

Оценивая доводы ответчика Михальченко И.Ж., ее представителя о недействительности договора купли-продажи, суд считает их обоснованными по следующим основаниям:

По правилам ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011 г.), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013 г.), в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.).

Исходя из указанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 24.12.2014 г. не соответствует закону в силу следующего.

Из пояснений истца по встречному иску Михальченко И.Ж. следует, что о заключенном, якобы им, договоре купли-продажи 24.12.2014 г., ему стало известно только после обращения Строцкого А.И. в суд о его выселении, он не имел намерений продавать единственное для него и сына жилье, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за квартиру не получал, Михальченко Е.Ф. ему их не передавала.

Истец Строцкий А.И. в обоснование совершения всех действий по оформлению оспариваемого договора через Михальченко Е.Ф. пояснил, что ранее неоднократно пользовался ее услугами по сделкам с недвижимостью, принял ее предложение по покупке квартиры на ЮВР-55- г. Ачинска, принадлежащей ее супругу Михальченко И.Ж., поскольку они проживали одной семьей, денежные средства за покупаемое жилье передавал также Михальченко Е.Ф. по этим же основаниям.

Вместе с тем, доводы Михальченко И.Ж. о не совершении им сделки с продажей принадлежащей ему квартиры подтверждаются заключением от 24.09.2015 г., проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, исследуемые подпись от имени Михальченко И.Ж. и расшифровка подписи «Михальченко ИЖ», расположенные в графе «Подписи сторон» представленного договора купли-продажи квартиры № дома 55 Юго-Восточного района г. Ачинска от 24.12.2014 г. – выполнены не Михальченко Игорем Жоржевичем, а другим лицом (л.д.110-114).

Кроме того установлено, что жилое помещение осталось в пользовании Михальченко И.Ж. и члена ее семьи сына Михальченко С.И., которые продолжают проживать в квартире, Михальченко И.Ж. несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, лицевой счет на жилое помещение на Строцкого А.И. не переоформлялся (л.д.68-95), в квартиру он не вселялся. Таким образом, Строцкий А.И. объект недвижимого имущества фактически не принял, квартира осталась во владении, пользовании Михальченко И.Ж., доказательств обратному Строцким А.И. суду не представлено.

Также не производилась фактическая передача объекта недвижимости, освобождение квартиры от имущества, принадлежащего ответчику, при этом, передача ключей от жилого помещения, на которую указывал Строцкий А.И. в судебном заседании, Михальченко И.Ж. отрицалась.

Таким образом, учитывая установленное судом подписание договора купли-продажи не собственником спорной квартиры, неисполнение договора купли-продажи, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки.

Статьей 167 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах недействительность сделки договора купли-продажи от 24.12.2014 г. влечет применение последствий недействительности указанной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, то есть влечет возврат в собственность Михальченко И.Ж. квартиры по ЮВР, 55- г. Ачинска, с внесением изменений в ЕГРП на недвижимое имущество.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительной сделкой, у суда не имеется оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Михальченко И.Ж. и члена его семьи Михальченко С.И.

Суд также не усматривает оснований для признания утратившей права пользования жилым помещением Михальченко Е.Ф. по иску Строцкого А.И., поскольку в связи с оспоренным правом собственности Строцкого А.И. на это жилое помещение, он в соответствии с требованиями жилищного законодательства не обладает правом решать данный вопрос в отношении бывшего члена семьи Михальченко И.Ж.- Михальченко Е.Ф.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Строцкого А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения Михальченко И.Ж., Михальченко С.И., Михальченко Е.Ф. отказать, исковые требования Михальченко И.Ж. удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи от 24.12.2014 г., применить указанные последствия недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Строцкого АИ к Михальченко ИЖ, Михальченко СИ, Михальченко ЕФ о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Исковые требования Михальченко ИЖ удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 декабря 2014 г., заключенный между Михальченко ИЖ и Строцким АИ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение, признав право собственности на квартиру, в доме 55, Юго-Восточного района, г. Ачинска, Красноярского края с кадастровым номером 24 : за Михальченко ИЖ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко