Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2011 ~ М-1559/2011 от 28.07.2011

Дело №2-1387/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                      г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием истицы Козловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по иску Козловой Т.В. к Безунову С.В. и Куликову Н.И. о признании не приобретшей права пользования квартирой,

установил:

Истица Козлова Т.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам в котором указала, что 19.05.1981г. ее матери К.    на основании решения Саранского городского совета депутатов был выдан ордер серии 23 № 142 на право занятия жилого помещения общей площадью 46, 39 кв.м, жилой площадью 30,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. С момента своего рождения, то есть с 27.07.1991 года, она была зарегистрирована в указанной квартире. 19.04.1991 года ее мать умерла, после чего она была определена в Ялгинский детский дом-школу. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики Куликов Н.И. и Безунов С.В. Данная регистрация была произведена по просьбе ответчиков, но носила формальный характер. Однако, в данное жилое помещение ответчики Куликов Н.И. и Безунов С.В. никогда не вселялись, не проживали. Более того, ответчики никогда не выражали желания пользоваться спорным жилым помещением. С момента регистрации в квартире и по сегодняшний день, ответчики не несли расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы, связанные с содержанием жилья. Поскольку в настоящее время единственным источником дохода для нее является пенсия по потере кормильца в размере около 6 000 руб. и иных средств для существования она не имеет, то ей крайне тяжело оплачивать дополнительные расходы за коммунальные услуги за ответчиков. Просит суд признать Куликова Н.И. и Безунова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>.

В судебном заседании истица Козлова Т.В. свои требования изложенные в иске поддержала и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Куликов Н.И. и Безунов С.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему, известному истице месту жительства, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Настоящее местожительство ответчиков истице неизвестно, принятыми судом мерами его местонахождение не установлено.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

В связи с названным положением закона, судом привлечен для участия в деле в качестве представителей ответчиков адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской Палаты Республики Мордовия – Усачев В.В., действующий на основании ордера № 287 и удостоверения № 431.

Представитель ответчика Усачев В.В. в судебном заседании исковые требования Козловой Т.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать, считая требования истицы необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по РМ Шипова О.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Козловой Т.В. основывая свой вывод следующим.

Из копии ордера № 1142 серии 23 выданного исполнительным комитетом Саранского городского совета народных депутатов К. выделена квартира жилой площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>, для ее проживания с членами семьи.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <...> № <...> К. умерла 03.06.2001 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги следует, что в настоящее время по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> зарегистрированы истица Козлова Т.В. с рождения 27.07.1991 года, Куликов Н.И. с 14.12.1977 года, Безунов С.В. с 22.11.2003 года. Глава семьи по ордеру К. была зарегистрирована с 13.02.1976 года, снята с учета 19.04.1995 года.

Согласно адресной справки Безунов С.В. зарегистрирован 22.11.2003 года, а Куликов Н.И. 14.12.1977 года по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>.

Судом установлено, что регистрация в спорной квартире возникла у ответчиков до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 ЖК РФ предусмотрено, что действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Такое же положение закреплено в ч.1 ст.69 ЖК РФ согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений между сторонами, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Однако, ответчик Куликов Н.И. после расторжения брака с К. членом семьи истицы не является.

Сам же факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Судом же бесспорно установлено, что ответчики в жилое помещение по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> не вселялись, никогда там не проживали, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчиков не несет, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

В спорную квартиру ответчик Безунов С.В. появлялся периодически, в основном приходил в гости, в квартире у ответчика не было имущества, которым он пользовался на постоянной основе, данные обстоятельства нельзя расценить как вселение в квартиру для постоянного проживания.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительство – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено именно вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Таким образом, ответчики не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в спорной квартире носила формальный характер, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, как указанно выше, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных ст. 17 ч.3 Конституции РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В связи с чем суд считает необходимым исковые требования Козловой Т.В. удовлетворить, признать Куликова Н.И. и Безунова С.В. не приобретшими права пользования квартирой №<...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Козловой Т.В. к Куликову Н.И. и Безунову С.В. о признании не приобретшими права пользования квартирой, удовлетворить.

Признать Куликова Н.И. и Безунова С.В. не приобретшими права пользования квартирой № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМ через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:                                                     Ю.И.Бузаков.

Решение изготовлено в окончательном виде: 02.09.2011 года

Судья:                                                                                     Ю.И.Бузаков.

СПРАВКА:

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03.04.2012г. решение от 29 августа 2011 года в той части, в которой судом удовлетворено исковое требование Козловой Т.В. о признании Безунова С.В. не приобретшим право пользования квартирой №<...> в доме №<...> по ул. <...> города Саранска и Безунов С.В. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, отменено и принято в этой части новое решение.

Отказано в удовлетворении искового требования Козловой Т.В. к Безунову С.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.