Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 01.02.2021

Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка      26 февраля 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

осужденной Ковалевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, сожительствующей с ФИО7, работающей в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», не военнообязанной, ранее не судимой,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповаловой Л.В. от 10 декабря 2020 г., которым:

Ковалева Елена Николаевна осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповаловой Л.В. от 10 декабря 2020 г., Ковалева Е.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и осуждена к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, а также дополнение к апелляционной жалобе, в которых он просит пересмотреть приговор мирового суда в отношении Ковалевой Е.Н. и вынести более суровое наказание. В обоснование жалобы указывает, что приговор суда несправедлив, основан на противоречивых доказательствах. При этом Потерпевший №1 не согласен с квалификацией преступления по ст. 115 УК РФ, поскольку последний раз он находился в больнице в декабре 2019 года, его здоровье лишь незначительно улучшилось и требует дополнительного лечения, о чем не указано в приговоре. Вместе с тем в уголовном деле имеется заключение эксперта, который указывает что «определить степень тяжести причинённого вреда здоровью не представляется возможным, так как описанный в предоставленной медицинской документации отсутствуют результаты компьютерной томографии черепа...». Поскольку Потерпевший №1 до сих пор нуждается в лечении, он считает, что его здоровью причинен как минимум средней тяжести вред здоровью. Кроме из представленных фото, сделанных в начале июля 2019 года, видны швы на левом ухе и ниже зажившая рана от удара лопатой. В связи с чем, Потерпевший №1 считает, что преступление, совершенное Ковалевой Е.Н. должно быть квалифицировано по ст. 105 УК РФ через ст. 30 УК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы которой поддержал.

В ходе судебного разбирательства осужденная Ковалева Е.Н., как и ее защитник Головкова О.С., просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 без удовлетворения.

Государственный обвинитель Игнатенко А.В., просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 без удовлетворения, так как приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденной и назначенного ей наказания. Каких-либо противоречий в выводах мировым судьей не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, мировым судьей в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Ковалевой Е.Н. в совершении инкриминированного ей преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения виновности Ковалевой Е.Н. в преступлении, положив их в основу приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи о виновности Ковалевой Е.Н. в инкриминированном ей деянии в отношении Потерпевший №1, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Ковалевой Е.Н., юридическая квалификация действий которой по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Наказание Ковалевой Е.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Ковалевой Е.Н., по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповаловой Л.В. от 10 декабря 2020 г. в отношении Ковалевой Елены Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 01.03.2021.