Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                             29 июня 2017 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова И.А.,

подсудимого Шевелева Р.Г.

защитника - адвоката Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: Ненецкий АО,    <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Шевелёв Р.Г. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод 1), при следующих обстоятельствах.

Шевелев Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью внушить своим поведением последней чувство тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье, держа в руке нож, подошел к ФИО1, после чего высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя вообще зарежу». Угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, и опасалась осуществления данной угрозы, так как Шевелев Р.Г. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал нож, которым объективно возможно причинение вреда здоровью или смерти.

Он же, Шевелев Р.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (эпизод 2), при следующих обстоятельствах.

Шевелев Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, непосредственно после произошедшего конфликта с ФИО1 и совершения им (Шевелевым Р.Г.) угрозы убийством последней, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, но не желая лишить её жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в отсутствие реальной угрозы его (Шевелева Р.Г.) жизни и здоровью, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, повалил ФИО1 на пол, после чего взяв обеими руками её левую руку и заведя ее ей за спину стал выкручивать её в разные стороны, в результате чего причинил последней телесное повреждение следующего характера: тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в нижней трети со смещением и гематомой мягких тканей левого плеча в проекции перелома, которое согласно заключения эксперта № 288 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Он же, Шевелев Р.Г. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод 3), при следующих обстоятельствах.

Шевелев Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2,, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью внушить своим поведением последней чувство тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье, подошел к ФИО2 и схватил её обеими кистями рук в области шеи, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины передней области шеи, которое согласно заключения эксперта № 289 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя задушу!». Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, и опасалась осуществления данной угрозы, так как Шевелев Р.Г. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, руками схватил её за шею, тем самым объективно мог причинить вред здоровью или смерть.

При ознакомлении с материалами дела Шевелев Р.Г. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шевелев Р.Г. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Казакова Л.В. поддержала ходатайство Шевелева Р.Г. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурлаков И.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд от них поступили письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, и выражают своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Шевелев Р.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Шевелеву Р.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шевелева Р.Г. в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого Шевелева Р.Г. в отношении ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Шевелева Р.Г., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершённые преступления подсудимый Шевелев Р.Г. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и два к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевелев Р.Г. не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, 13 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого АО в отношении Шевелева Р.Г. прекращено уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам, являются: признание им своей вины; раскаяние в содеянном.

Объяснения Шевелева Р.Г., данные им до возбуждения уголовного дела, суд признает как явки с повинной и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем эпизодам (том 1, л.д. 35-36, 49-50, 72).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, по всем эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Шевелеву Р.Г. наказания за совершенные преступления, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и два к категории небольшой тяжести преступлений против личности, данные о личности подсудимого, мнения потерпевших по назначению наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему, по всем эпизодам, наказания связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по всем составам, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, по вступлению приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Шевелева Р.Г. на предварительном следствии в размере 6 762 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 213) и в суде в размере 11 270 рублей 00 копеек, а всего 18 032 рубля 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелева Романа Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шевелеву Роману Геннадьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 29 июня 2017 года.

Меру пресечения Шевелеву Роману Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать Шевелеву Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание Шевелеву Р.Г. юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 18 032 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                     М.А. Шитиков