Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 01.04.2013

Уг. дело № 1-26/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск                             15 апреля 2013 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Белецкой З.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кировск Муравьева М.Н.,

защитника - адвоката Тропиной Р.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нигматуллиной О.А., ... года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, ... зарегистрированной и проживающей в ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Нигматуллина О.А. (...) совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.12.2012 года Нигматуллина О.А. заведомо зная, что доносимые ею сведения являются ложными, испытывая личные неприязненные отношения к своему соседу Т.А.П., умышленно решила сделать в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершении преступления.

01.12.2012 года в 22-50 Нигматуллина О.А., находясь по месту жительства: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на введение в заблуждение сотрудников полиции и последующее создание неприятностей с правоохранительными органами Т.А.П., позвонила по телефону в отдел полиции по обслуживанию г. Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» (далее по тексту ОП по обслуживанию МО МВД России «Апатитский») и сообщила сотрудникам полиции о повреждении входной двери её квартиры. По указанному адресу был осуществлен выезд следственно-оперативной группы.

В продолжение своих преступных действий Нигматуллина О.А. 02.12.2012 года примерно в 00-35, находясь по месту жительства: ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, смысл и содержание которой ей был подробно разъяснен оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Апатитский», Н.С.А., умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения, сделала официальное сообщение о преступлении в ОП по обслуживанию МО МВД России «Апатитский», которое было зарегистрировано в КУПС за ... от 02.12.2012 года о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно: о хищении неустановленным лицом принадлежащего ей нетбука «...», из её квартиры, путём выбивания входной двери, совершенном 01.12.2012 года. Проведенной сотрудниками ОП по обслуживанию МО МВД России «Апатитский» по заявлению Нигматуллиной О.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проверкой, факт кражи имущества заявителя Нигматуллиной О.А. не нашёл своего объективного подтверждения, в связи с чем 05.12.2012 года органами дознания –МО МВД России «Апатитский» в лице участкового уполномоченного полиции Д.Д.В. в возбуждении уголовного дела было законно отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления.

В результате противоправных действий Нигматуллиной О.А. для проведения проверки её не соответствующего действительности сообщения о преступлении были задействованы и отвлечены от выполнения служебных обязанностей сотрудники ОП по обслуживанию МО МВД России «Апатитский», нарушена нормальная деятельность и законные интересы правоохранительных органов.

Подсудимая Нигматуллина О.А. с предъявленным ей обвинением согласна, вину признает полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимая Нигматуллина О.А. понимает существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Нигматуллиной О.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Нигматуллина О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Нигматуллиной О.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, по месту отбывания наказания охарактеризована удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Преступление, совершенное подсудимой, относится согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматуллиной О.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи, считает, что наказание Нигматуллиной О.А. должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой судом квалифицированно её деяние, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, а также с учетом ..., возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения Нигматуллиной О.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 ч. 3 п.п. 5,6 УПК РФ, вещественные доказательство по уголовному делу:

- оригинал протокола принятия устного заявления о преступлении от 02.12.2012 от С.О.А. (Нигматуллиной О.А.), зарегистрированный в КУСП ... от 02.12.2012, хранящийся при уголовном деле - остаётся при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нетбук «...» модель «...» в чёрной сумке с зарядным устройством, товарный чек ... на нетбук «...» модель «...», выданный Нигматуллиной О.А. 08.02.2013, переданные на хранение Нигматуллиной О.А., подлежат оставлению в её распоряжение,

после вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нигматуллину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Нигматуллиной О.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригинал протокола принятия устного заявления о преступлении от 02.12.2012 от С.О.А. (Нигматуллиной О.А.), зарегистрированный в КУСП ... от 02.12.2012, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нетбук «...» модель «...» в чёрной сумке с зарядным устройством, товарный чек ... на нетбук «...» модель «...», выданный 08.02.2013 Нигматуллиной О.А., переданные на хранение Нигматуллиной О.А., оставить в её распоряжение;

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий                         В.М. Горюнов