Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 (2-1963/2011;) от 21.10.2011

Дело №2- 127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            06 марта 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре                                 Петухове

с участием истца                                 Рукосуева Ю.П.

ответчиков Дуданец К.Г. Семченко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева Юрия Петровича к Дуданец Раисе, Семченко( Дуданец) Наталье Геннадьевне, Дуданец Константину Геннадьевичу о возложении обязанности по восстановлению границ между земельными участками, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев Ю.П. обратился с первоначальным исковым заявлением к Дуданец Н.Г. и просил восстановить границы принадлежащего ему земельного участка, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 2700 рублей, ссылаясь на следующее. Он является собственником земельного участка № 17, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, платформа Тростенцово, СНТ «Парус, участок он приобрел в 1982 году., право собственности на вышеуказанный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю №ККР 1100-444017, выданного в 1993 году Земельным комитетом Емельяновского района. Приехав на свой земельный участок 18 июля 2010 года, он обнаружил, что собственник граничащего с ним земельного участка Дуданец Наталья Геннадьевна самовольно перенесла границы своего земельного участка на 2 метра в сторону его участка, чем нарушила его право собственности на земельный участок. Обращения к ответчику о сносе неправомерно возведенного ограждения оказались безрезультатными, в связи с чем обратился в суд.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, обратился с иском к ответчикам Дуданец Раисе, Семченко ( Дуданец) Наталье и Дуданец Константину, которые являются фактическими пользователями земельного участка №40 и просит обязать их восстановить границу между участками №17 и №40 в точках 1-7, указанных на плане границ, изготовленного ООО «Землемер» от 14 января 2011 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в первоначальном и уточненном исках основаниям, ссылаясь на то, что ответчики незаконно захватили часть его земельного участка, сместив границу участка на 2 метра в сторону его участка, и таким образом, часть его теплицы оказалась на участке ответчиков, и он лишен возможности пользоваться теплицей.

    Ответчики Семченко ( Дудунец) Н.Г. и Дуданец К.Г с иском Рукосуева Ю.П. не согласились, суду пояснили, что с 1982 года по границе участков №40 и №17 проходил забор в виде забетонированных железных столбов и натянутой на них колючей проволокой. В 2000-2011 году Рукосуев убрал колючую проволоку и пограничные столбы залил в фундамент своей теплицы, потом на этом фундаменте была возведена теплица, с этого момента граница между участками проходит по замурованным столбам фундамента теплицы по сей день, граница между участками не изменялась и не переносилась.

    Ответчик Дуданец Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от 24.05.2011 года к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Земельная палата» по Красноярскому краю, представитель которой в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенного строения, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено следующее.

Истец Рукосуев Ю.П. является собственником земельного участка № 17, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, платформа Тростенцово, СНТ «Парус», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №ККР 1100-444017, выданным в 1993 году Земельным комитетом Емельяновского района.

Ответчица Семченко (Дуданец) Н.Г. является собственницей земельного участка, расположенного в СТ «Парус», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № ККР 1100-444036, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района от 01.07.1993 года.

Как видно из материалов дела, участки №17и №40, расположенные в СНТ «Парус» по адресу район пл.Тростенцово Емельяновского района Красноярского края на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения садоводства, являются смежными и граничат с одной стороны.

ИЗ сведений, поступивших из ФГУ «Земельная кадастровая палата» следует, что участок №17 с кадастровым номером 24:11:0410401:43 поставлен на кадастровый учет по заявлению Рукосуева Ю.П. 28.10.2008 года, сведения об участке носят декларативный характер, границы участка на местности не определены.

Сведения об участке №40 в СНТ «Парус» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Из плана границ земельного участка, выполненного 14.01.2011 года ООО «Землемер» видно, что произошло смещение границы участка №40 из точки 7 вглубь земельного участка №17.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что ранее до лета 2010 года граница между участками №17 и №40 проходила по прямой линии, и была параллельной дороге, участки разбивались ромбовидной формы, затем граница участка №40 была смещена вглубь участка №17.

Из фотографии, представленной истцом, и схемы земельных участков, составленной истцом, следует, что граница участка №40 смещена на участок №17 вглубь на 2 метра.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он помогал строить теплицу Рукосуеву на земельном участке в СНТ «Парус», когда начинали строить фундамент под теплицу, Рукосуев отступил от забора на 1,5 – 2 метра и на своем участке они залили фундамент под теплицу, а за фундаментом еще оставалась расстояние до забора, также за теплицей стояли столбики, на котором крепился деревянный забор, он видел данный столбик, а потом, когда начался спор между Рукосуевым и Дуданец, он увидел, что столбика не стало.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что летом 2010 года Семченко выкопала столбик, на котором крепился ранее забор, и сместила границу своего участка до теплицы, хотя ранее, когда строили теплицу, между теплицей и забором было расстояние, они специально оставляли это расстояние чтобы ходит вокруг теплицы и обслуживать ее.

Такие же пояснения давал в судебных заседаниях истец Рукосуев Ю.П.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является собственником земельного участка №41 в СНТ «Парус», купил участок в 2009 году, летом 2010 года соседи Дуданец смещали границы своего участка на его участок, у него соседями Дуданец был спор, но потом спор разрешился мирным путем, видел, что между Дуданец и Рукосуевым летом 2010 года возник спор по границам участка, видел, что ранее стоял столбик один, и между теплицей и столбиком было расстояние около 1-2 м, граница между их участками шла по прямой линии, потом столбика не стало, кто выкапывал столбик он не видел.

Пояснения истца в той части, что теплицу он построил, отступив от забора на расстояние около 2-х метров, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 а пояснения истца, что граница между его участком и участком ответчицы шла по прямой линии также совпадают с показаниями свидетелей ФИО8, у которого истец приобрел земельный участок, и свидетеля ФИО11, который является собственником соседнего земельного участка № 41.

К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что теплица Рукосуева строилась по границе участка, столбики стояли на границе теплицы, граница участков не смещалась и не переносилась, суд относится критически, так как данный свидетель является женой ответчика Дуданец Константина Г., и она является заинтересованным лицом.

Из фотографий, представленных ответчиками, не видно каких-либо границ между участками, отображена лишь теплица.

Ответчики не предоставили суду план границ своего участка, план наложения на участок истца, какой -либо чертеж границ своего земельного участка.

    Из вышеперечисленного следует, что граница земельного участка №40 была смещена ответчиками на земельный участок №17 в 2010 году, ранее граница между участками проходила по прямой линии, в результате чего произошло нарушение прав истца как собственника земельного участка №17.

Собственником земельного участка №40 в СНТ «Парус» является один ответчик Семченко ( Дуданец)Н.Г., которая вправе изменять границы своего земельного участка, в связи с чем требования истца к данному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Действиями ответчика Семченко нарушаются права истца, в связи с чем подлежит восстановлению существующая на протяжении многих лет граница в точках 1 и 7, указанных на плате границ земельного участка, выполненного 14.01.2011 года ООО «Землемер».

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы в виде оплаты госпошлины в размере 200 рублей и по проведению кадастровых работ в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Семченко Н.Г.

Остальные ответчики являются членами семьи Семченко Н.Г., но они никаких прав на спорный земельный участок не имеют, в связи с чем исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Рукосуева Юрия Петровича к Дуданец ( Семченко) Наталье Геннадьевне, о возложении обязанности по восстановлению границ между земельными участками, взыскании убытков удовлетворить.

Обязать Семченко ( Дуданец ) Наталью Геннадьевну, восстановить границу между земельными участками №17 и №40, расположенными в СНТ «Парус» район пл.Тростенцово Емельяновского района Красноярского края, существующую до ее смещения, и установить ее в точках 1-7, указанных на плане границ, изготовленного ООО «Землемер» от 14.01.2011 года.

Взыскать с Дуданец ( Семченко) Натальи Геннадьевны, в пользу Рукосуева Юрия Петровича судебные расходы в размере 2 700 рублей.

В удовлетворении иска Рукосуева Ю.П. к Дуданец Константину Геннадьевичу и Дуданец Раисе Степановне отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: подпись

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова