Решение от 15.09.2016 по делу № 2-7132/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-7132/16 15 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Е. к Милованову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

07 октября 2012 года Милованов А.П. получил в долг от Соколова А.Е. денежные средства в размере 185 000 рублей на срок до 15 октября 2012 года, о чем им лично составлена расписка.

Соколов А.Е. первоначально 14 октября 2015 года обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Милованову А.П., просит взыскать с него задолженность по расписке от 07.10.2012 г. в размере 185 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

На основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года дело передано для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где принято к производству 17 февраля 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры для вызова ответчика, поскольку по адресу места жительства: <адрес> (л.д.31,32) ему неоднократно направлялись судебные повестки, которые он не востребовал, не явился в отделение связи за получением заказной корреспонденции, о чем неоднократно извещался уведомлениями, в результате судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу его места жительства, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

На номер мобильного телефона №, предоставленному истцу при написании долговой расписки, ответчик сообщения не получает.

Таким образом, судом были реализованы предусмотренные гражданским процессуальным законом способы извещения ответчика о необходимости явки в суд в установленное время и такие сообщения поступали в его адрес, однако не вручены по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая, что он уклоняется от получения судебных извещений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу обязательства как предусмотрено ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа как предусмотрено ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства предоставлена расписка, согласно которой 07 октября 2012 года Милованов А.П. получил в долг от Соколова А.Е. денежные средства в размере 185 000 рублей на срок до 15 октября 2012 года.

Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на момент подачи иска сумма долга не возвращена.

Учитывая, что ответчиком обязательство по договору займа не исполнено и имеется задолженность в сумме 185 000 рублей, требование истца о взыскании суммы займа, срок возвраты которого наступил, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 900 рублей, которую по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.10.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 189 900 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04 ░░░░░░░ 2016 ░.