Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2014 ~ М-275/2014 от 24.02.2014

Решение вступило в законную силу 27.05.2014

Дело № 2-613/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**.**.***** ***

Дзержинский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился с иском в суд к ФИО8, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ** дома ** по улице *** в городе Нижний ***.

В обоснование заявления указал, что спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, жилой площадью 27,0 кв. м., являющуюся собственностью МО «***». В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик ФИО8, родной брат истца ФИО5 Мать истца З., **.**.**** года рождения, зарегистрировала брак с ответчиком и проживала с ним совместно до **** года. **.**.**** года З. умерла. В начале **** года ответчик ушел из семьи и не проживал в спорном жилом помещении с указанного времени. Ответчик выехал и квартиры добровольно, его вещей в данном жилом помещении не имелось, оплату жилья и коммунальных услуг он не производил. Место жительства ответчика не известно. В связи с чем, истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются, в том числе и за прописанного ответчика и он не может реализовать право на приватизацию указанного жилого помещения. Полагает, что ответчик с начала **** года не реализовывал свое право пользования указанным жилым помещением, не проживал в ней, попыток въехать в квартиру не предпринимал, не оплачивал коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производил, на основании чего у истца имеются основания для обращения у суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнении пояснил, что со слов З. ответчик в данной квартире не проживает с **** года.

Третье лицо ФИО5 поддержал исковые требования истца. В судебном заседании пояснил, что в **** году вернулся из армии, с того времени ответчика он больше не видел.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления извещения по последнему известному месту жительства и регистрации по ул. ***, **-** в городе Нижний Тагил. От получения почтовой корреспонденции он отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24). Иного местонахождения ответчика в результате направления соответствующих запросов судом не установлено. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат СОКА № 1, поскольку местонахождение ответчика не известно и представитель у него отсутствует.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на то, что позиция ответчика ФИО8 по делу не известна.

Представитель третьего лица администрация МО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д. 35).

Выслушав истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО5, свидетеля Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру под № ** в доме ** по улице *** в городе Нижний Тагил, площадью 27,0 кв.м.

Согласно выписки из реестра жилых помещений муниципальной собственности от **.**.**** за № **, выданной отделом по учету и распределению жилья администрации ***, жилое помещение по адресу: ***, улица ***, **-**, на основании постановлении Главы города № ** от **.**.**** внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности ***.

На основании ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из представленной копии ордера № ** от **.**.****, установлено, что фондом городского совета, З. предоставлено право вселения в порядке обмена в жилую площадь по адресу: ул. ***, дом **, квартира **, состоящую из двух комнат, площадью 27,0 кв.м. По настоящему ордеру в жилую площадь вселены ФИО8 и З.

На основании копии свидетельства о заключении брака, ответчик ФИО8 и З. заключили брак **.**.****, о чем в книге регистрации актов о заключении брака **.**.**** произведена запись регистрации за № ** отделом ЗАГС Дзержинского райисполкома ***.

Сведения о расторжении брака между ответчиком ФИО8 и З. в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены.

На основании копии свидетельства о смерти III-АИ № **, выданного отделом ЗАГС *** от **.**.****, установлено, что З., **.**.**** года рождения умерла **.**.****, о чем **.**.**** составлена запись акта о смерти № **.

Из представленной МКУ «Служба правовых отношений» копии справки № ** от **.**.****, установлено, что по адресу: ***, ул. ***, **-**, с **.**.**** по день смерти **.**.**** была прописана З., совместно с ней также были прописаны: ответчик ФИО8, истец ФИО7, третье лицо ФИО5

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчик с **** года добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении длительного времени желания вселиться в спорное жилое помещение не высказывал. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ответчик не является, по указанному адресу совместно с нанимателем не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, совместного бюджета между ними нет, коммунальные платежи ответчик не производит.

Допрошенные в судебном заседании третье лицо ФИО5 и свидетель Н. подтвердили факт того, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, выехал из квартиры добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, также указали, что во время проживания в спорном жилом помещении до **** года ответчик также не нес бремя содержания указанной квартиры.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО8, добровольно прекратил право пользования квартирой ** дома ** по улице *** в городе Нижний Тагил.

Факт регистрации ФИО8 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ФИО8 в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на пользование жилым помещением.

Соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не было.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что исковые требования истца ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ** дома ** по улице *** ***.

Решение является основанием для снятия ФИО8, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, улица ***, дом **, квартира **.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014

Судья