Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6571/2017 от 09.10.2017

Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-6571/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 01 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания – Глок С.В.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

осужденного – Сидорова А.С.,

адвоката – Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сидорова А.С., <...> года рождения, уроженца <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Сидорова А.С. и его защитника – адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и полагавших постановление судьи отменить, мнение прокурора Пападопуло Е.И. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сидоров А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным Сидоровым А.С. ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что за время отбывания наказания он не совершил ни одного правонарушения и не имел ни одного взыскания, все законные требования сотрудников исправительной колонии исполняет точно и в срок, с другими осужденными не конфликтует и поддерживает ровные и уважительные отношения, трудоустроен, обучался в школе и ПТУ во время отбывания наказания, получил профессиональное образование, за образцовое поведение переведен руководством колонии на облегченные условия содержания, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся, имеет одиннадцать поощрений, представитель колонии и прокурор поддержали заявленное им ходатайство, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также о его исправлении. Утверждает, что суду были представлены все доказательства и имелись все основания для удовлетворения заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд проигнорировал материалы дела и доводы участников процесса, не мотивировал принятое решение и вынес несправедливое постановление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.С., старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку суд, при рассмотрении ходатайства, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года Сидоров А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24 марта 2012 года, конец срока – 23 марта 2020 года.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным Сидоровым А.С. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Сидорова А.С. от отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела и представленной в суд характеристике от 02 августа 2017 года, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, Сидоров А.С. прибыл ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю 09 февраля 2013 года и распределен в отряд № 12. Имеет одиннадцать поощрений, взысканий не имеет. 07 июня 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. Поведение удовлетворительное. Правила внутреннего распорядка не нарушает, выполняет в полной мере. Трудоустроен с 03 августа 2015 года. Вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся. Окончил в 2017 году МКОУОУ № 5 г. Апшеронска Краснодарского края. Окончил ФКПОУ № 193, освоил программу профессионального обучения по профессии «плотник 2 разряда». Отношение к проводимым воспитательным мероприятиям положительное, посещает регулярно, активно участвует в воспитательных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны.

При рассмотрении заявленного осужденным ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проанализировано наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий, учтены конкретные обстоятельства и другие характеризующие его сведения.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения и отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, вопреки заключению представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Сидорова А.С., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства осужденного Сидорова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Сидоров А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения Сидорова А.С. от отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению постановления в апелляционном порядке, а также по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Сидорова А.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года в отношении Сидорова А.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Третьяков