Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 10.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Изобильный                                                                                   26 апреля 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Изобильненского района Ставропольского края Романова Р.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката АК ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного <адрес> РВК, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах,

примерно в 2009 году, точное время и дата не установлены, он, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении с точными координатами: 45°07"25.39" С; 43°30"59.89" В, обнаружил и незаконно приобрел обрез охотничьего ружья фабрики «Франкотта», бельгийского производства 12-го калибра №, после чего принес его к себе домой по адресу: <адрес> стал незаконно хранить его по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 был обнаружен и изъят данный обрез ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья фабрики «Франкотта», бельгийского производства 12-го калибра №, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 342 мм и является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исходя из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной ФИО1, следует, что наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела и поддержанное им в суде, учитывая, что заявление такого ходатайства было сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а так же учитывая осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, о чем было заявлено ФИО1 в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, а так же учитывая обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой согласно графику, при условии заблаговременного предоставления заверенной копии такого графика надзирающему органу; не посещать питейные, увеселительные места и заведения, реализующие спиртные напитки и пиво (рестораны, бары, кафе, рюмочные, закусочные); не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в надзирающий орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, с учетом отсутствия оснований, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание инфраструктуру территории <адрес>, место проживания подсудимого ФИО1, работающего по найму, безусловно связано с необходимостью его перемещения по всей территории края, суд при определении обязанностей, подлежащих возложению на ФИО1, в связи с отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, считает возможным ограничить выезд ФИО1 не пределами соответствующего муниципального образования по месту его жительства в <адрес>, а пределами границ <адрес>.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, обрез гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, хранящийся в комнате хранения оружия при Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой согласно графику, при условии заблаговременного предоставления заверенной копии такого графика надзирающему органу;

- не посещать питейные, увеселительные места и заведения, реализующие спиртные напитки и пиво (рестораны, бары, кафе, рюмочные, закусочные);

- не покидать административную территорию <адрес>;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного огнестрельного оружия12-го калибра №, хранящийся в комнате хранения оружия при Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                                       И.А. Спиридонова