Приговор по делу № 1-66/2013 (1-832/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-66/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      06 февраля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Баранова Г.А.,

защитника адвоката Титова В.С.,

подсудимой Литвиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвиновой Г.В., .....

.....

.....

.....

.....

.....,

не судимой;

- содержащейся под стражей по рассматриваемому уголовному делу

с 13 декабря 2012 года (л.д. 77-78,95),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 октября 2012 года около 18 часов 40 минут подсудимая Литвинова Г.В. находилась в магазине «.....» по ул.№1 г. Березники Пермского края, где у нее возник умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ЗАО «..... «.....». С этой целью Литвинова, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с витрин магазина продукты питания на общую сумму 1.020 рублей 45 копеек, а именно:

- 2 упаковки сыра «.....» общей стоимостью 77 рублей 38 копеек;

- упаковку корейки стоимостью 137 рублей 38 копеек;

- 2 упаковки йогурта «.....» общей стоимостью 46 рублей 04 копейки;

- упаковку чая «.....» стоимостью 43 рубля 24 копейки;

- упаковку грудинки «.....» стоимостью 131 рубль 81 копейка;

- упаковку кофе «.....» стоимостью 128 рублей 17 копеек;

- упаковку сыра «.....» стоимостью 52 рубля 71 копейка;

- 7 плиток шоколада «.....» общей стоимостью 189 рублей 70 копеек;

- 6 плиток шоколада «.....» с изюмом и арахисом общей стоимостью 214 рублей 02 копейки, всего на общую сумму 1.020 рублей 45 копеек.

С похищенным имуществом Литвинова Г.В. попыталась скрыться, однако была замечена и остановлена сотрудниками охраны, похищенное у нее было изъято, в связи с чем Литвинова Г.В. не довела свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

13 декабря 2012 года около 07 часов 30 минут подсудимая Литвинова Г.В. находилась у дома по ул.№2 г.Березники Пермского края, где увидела ранее незнакомую малолетнюю гр.Г.К. У Литвиновой возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Литвинова, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитила у гр.Г.К. сотовый телефон «.....» стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий гр.П.Д. С похищенным имуществом Литвинова с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей гр.П.Д. материальный ущерб в размере 2.000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.

13 декабря 2012 года около 14-00 часов подсудимая Литвинова Г.В. находилась возле дома по ул.№3 г. Березники Пермского края, где увидела ранее незнакомую малолетнюю гр.О.А. У Литвиновой возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Литвинова, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый характер, открыто похитила из сумки гр.О.А. сотовый телефон «.....» стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий гр.гр.К.О. С похищенным имуществом Литвинова с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей гр.К.О. материальный ущерб в размере 5.000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Литвинова Г.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить её ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Титов В.С. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие гр.П.Д., гр.К.О., гр.С.О., государственный обвинитель Баранов Г.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Литвинова Г.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимая Литвинова Г.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Литвиновой Г.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Литвиновой Г.В. по преступлению от 19 октября 2012 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по двум преступлениям от 13 декабря 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (за каждое преступление).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; розыск имущества, принадлежащего потерпевшей гр.К.О., поскольку Литвинова Г.В. указала место нахождения похищенного имущества, в результате чего сотрудниками правоохранительных органов данное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей; чистосердечное признание (по преступлению от 19.10.2012 года – л.д.143). Чистосердечные признания Литвиновой Г.В. на л.д. 16 и л.д. 62 по преступлениям от 13.12.2012 года суд признает явками с повинной, поскольку правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о причастности Литвиновой Г.В. к совершению данных преступлений, уголовное дело не было возбуждено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей гр.П.Д. судом не установлено, поскольку, согласно рапорта на л.д.15, сотовый телефон «.....» черного цвета, принадлежащий гр.П.Д. был изъят сотрудниками полиции у Литвиновой Г.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержании последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Литвиновой Г.В., судом не установлено.

Литвинова Г.В. на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит (л.д.168), к административной ответственности не привлекалась (л.д.169), ......

При назначении наказания подсудимой Литвиновой Г.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных ею двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой и её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимой Литвиновой Г.В. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом правил ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Оснований применения ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 82 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Литвиновой Г.В. преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Литвиновой Г.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Литвиновой Г.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.10.2012 года следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета с сим-картой «.....» следует оставить у потерпевшей гр.П.Д., сотовый телефон «.....» в корпусе белого цвета следует оставить у потерпевшей гр.К.О. (л.д. 98, 153).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Титова В.С. в период предварительного следствия в сумме 2.173 рубля 50 копеек (л.д.188) взысканию с Литвиновой Г.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Литвинову Г.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ за каждое преступление – ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ – ТРИ МЕСЯЦА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений,

путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Литвиновой Г.В. – ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденную Литвинову Г.В., содержащуюся под стражей, для отбывания наказания направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Литвиновой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 06 февраля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 13 декабря 2012 года по 05 февраля 2013 года.

Вопрос о жизнеустройстве ребенка Литвиновой Г.В. – гр.Л.В., ..... года рождения, проживающей с бабушкой – гр.Л.Т., ..... г.р. по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. ....., ул.№4, передать органам опеки и попечительства администрации г. Березники.

Освободить Литвинову Г.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 2.173 рубля 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.10.2012 года хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета с сим-картой «.....» оставить у потерпевшей гр.П.Д.; сотовый телефон «.....» в корпусе белого цвета оставить у потерпевшей гр.К.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья                  Г.А.Хорева

Копия верна, судья

18 апреля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2013 года в отношении Литвиновой Г.В. изменить:

    считать во вводной части приговора дату рождения Литвиновой Г.В. ..... года вместо ..... года.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна, судья