Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4785/2016 ~ М-4099/2016 от 28.07.2016

№2-4785/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием:

истца Павловой 1ИО.,

представителя истца Павловой 1ИО., действующего на основании ордера адвоката Попова С.В.,

представителя ответчика – ООО «РЭК Центральный», действующего на основании доверенности Бакутина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Павловой 1ИО, Павлова 2ИО, Павлова 3ИО, Павловой 4ИО к ООО «РЭК Центральный» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павловой 1ИО., Павлова 2ИО., Павлова 2ИО., Павловой 4ИО. обратились в суд с иском к ООО «РЭК Центральный» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ответчиком ООО «РЭК Центральный». ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была залита в результате ненадлежащего состояния кровли дома. Для определения размера ущерба истцы обратились в АНО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № величина ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 47909 руб. За составление указанного заключения произведена оплата в размере 8500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление об оплате стоимости ремонта и возмещении расходов на проведение экспертизы. Однако указанное требование удовлетворено не было, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика солидарно материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 47909 руб., расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д. 3-8).

Определением суда от 07 сентября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято уточненное исковое заявление Павловой 1ИО, Павлова 2ИО, Павлова 3ИО, Павловой 4ИО к ООО «РЭК Центральный» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 47909 руб., расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., неустойки за период с 09.06.2016 года по 07.09.2016 года в размере 1250 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа (л.д. 45).

В судебном заседании истец Павлова 1ИО., и её представитель, действующий на основании ордера адвокат Попов С.В., поддержали первоначальный исковые требования, просят взыскать с ответчика солидарно материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 47909 руб., расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., уточненные исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя не поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «РЭК Центральный», действующий на основании доверенности Бакутин П.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы Павлов 2ИО., Павлов 3ИО., Павлова 4ИО. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> (л.д. 10,11,12,13).

Между жильцами многоквартирного <адрес> и ООО «РЭК Центральный» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 162 ч.1 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников) за определенную плату в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность.

Согласно подп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 ( далее – Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Следует отметить, что в силу положений подп. "б" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подп. "б", "г" и "д" п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:.. . з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Кроме того, согласно подп. "в" п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:.. . в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании Акта обследования <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что произошедшим залитием квартиры имуществу истцов причинен материальный ущерб. Основной причиной залития является течь кровли (л.д. 19).

Возникшие между истцами и ответчиком правоотношения по договору управления многоквартирным домом регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Управляющая компания в силу договора управления многоквартирным домом и Закона РФ "О защите прав потребителей" несет обязанность по оказанию услуги надлежащего качества.

В связи с чем, ответственность за причиненный вред имуществу истцов возлагается на ООО «РЭК Центральный».

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований о возмещении убытков в размере 47909 руб. истцами представлено заключение АНО <данные изъяты>» №, согласно которому величина ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 47909 руб. (л.д. 58-71).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта <адрес> по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после залития составляет 19738,71 руб. (л.д.81-97).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует руководствоваться заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 составившая указанное заключение, пояснила обстоятельства, на основании которых были сделаны выводы, изложенные в данном заключении. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчика ООО «РЭК Центральный» солидарно подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежная сумма в размере 19738,71 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о солидарном взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы АНО «<данные изъяты>» № в размере 8500 рублей, что подтверждено платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению как убытки, понесенные истцами в соответствии со ст.15 ГК РФ, без несения которых истцы не смогли бы обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений, личности истцов и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (по 3 750 рублей в пользу каждого), при определении размера, которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1347,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой 1ИО, Павлова 2ИО, Павлова 3ИО, Павловой 4ИО к ООО «РЭК Центральный» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда- частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Павловой 1ИО, Павлова 2ИО, Павлова 3ИО, Павловой 4ИО солидарно сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 19738 рублей 71 копейка, расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, всего 28238 рублей 71 копейка (двадцать восемь тысяч двести тридцать восемь рублей 71 копейка).

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Павловой 1ИО компенсацию морального вреда в размере 3 750 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Павлова 2ИО компенсацию морального вреда в размере 3 750 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Павлова 3ИО компенсацию морального вреда в размере 3 750 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Павловой 4ИО компенсацию морального вреда в размере 3 750 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1347 рублей 16 копеек (одна тысяча триста сорок семь рублей 16 копеек ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2016 года.