Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16/2013 от 11.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2013 года город Гаджиево

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда Михайлюк Антон Сергеевич, при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Золотарева С.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000 лейтенанта Золотарева С.А., родившегося 00.00.00 года в (…), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (…),

установил:

Золотарев, 00.00.00 в 00 часов 00 минут в (…), на ул. (…) у дома 00, управляя автомобилем (…) государственный регистрационный знак (…), при выезде с места парковки задним ходом совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив припаркованный автомобиль (…) государственный регистрационный знак (…), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Золотарев пояснил, что в указанное время и месте действительно на своем автомобиле выезжал с парковки, но повреждения других автомобилей не допускал, поскольку характерного звука или вибрации не почувствовал, в связи с чем, вменяемого ему правонарушения не совершал. О том, что он явился участником дорожно-транспортного происшествия, узнал из телефонного разговора с сотрудником полиции. Его объяснения от 3 января 2013 года были написаны сотрудниками полиции заранее, а он их только подписал. Повреждения его машины были получены ранее, при неизвестных ему обстоятельствах.

Свидетель (…), (…), в суде пояснил, что в ходе проверочных мероприятий по факту дорожно-транспортного происшествия была установлена причастность к нему Золотарева. Прибывший для дачи объяснений Золотарев, после разъяснения административной ответственности за дачу ложных показаний, полностью признал свою вину, представил свой автомобиль для сравнения, не отрицал характер и способ получения повреждения лакокрасочного покрытия своего автомобиля, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не заявлял. Однако впоследствии свои показания изменил, заявив, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Свидетель (…), являющийся сослуживцем Золотарева и состоящий с ним в дружеских отношениях, в суде подтвердил, что 00.00.00 года он и Золотарев на принадлежащем последнему автомобиле ездили в город (…). В указанном в протоколе времени и месте действительно останавливались и впоследствии уезжали, однако ни звука, ни вибрации (…) так же не почувствовал.

Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (…) в суд не прибыл, в заявлении направленном факсимильной связью сообщил о невозможности прибытия в суд и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения Золотарева, показания свидетелей, изучив и исследовав представленные материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

Покотило Г.И., владелец автомобиля (…), в своих объяснениях указал, что 00.00.00 г. во время и месте, указанном в протоколе, при выходе из магазина видел отъезжающий автомобиль (...), с государственным регистрационным знаком имеющим цифры 000, после чего обнаружил на заднем бампере своего автомобиля повреждения.

Из протокола об административном правонарушении от 00.00.00 г. 00 №0000 усматривается, что Золотарев, 00.00.00 г. в 00 часов 00 минут в г. Мурманске, на ул. Папанина у дома 21 в нарушение п. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) управляя автомобилем (...), при выезде с места парковки задним ходом повредил припаркованный автомобиль (...), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области майора полиции Рябыкина усматривается, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия к нему обратился Покотило, утверждавший, что повреждение его автомобиля произошло в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем (...) черного цвета, имеющим в государственном регистрационном знаке цифры 000, буквы МО или НО Мурманского региона. При проверке по базе данных, под указанное выше описание, подошел только автомобиль (...) принадлежащий Золотареву.

Из фотографий автомашин (...) и (...) видно, что оба автомобиля имеют схожие повреждения в виде потертостей лакокрасочных покрытий у автомобиля (...) - заднего бампера с правой стороны, а у автомобиля (...) - заднего бампера и датчика парктроника с левой стороны.

Из показаний Золотарева от 00.00.00 года, изначально признавшего свою вину, следует, что повреждения его автомобиля получены в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (...), принадлежащим Покотило.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области старшего лейтенанта полиции Харченко, о том, что Золотарев изначально признал свою вину полностью, но впоследствии отказался от своих показаний.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП и влечет привлечение его к административной ответственности не зависимо от того наступили или нет вредные последствия.

Учитывая, что Золотарев, изначально признавший свою вину впоследствии изменил свои показания, необходимо отнестись к ним критически, поскольку они явно даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.

По этой же причине суд признает несостоятельными показания свидетеля Ерофеева, являющегося сослуживцем Золотарева и находящегося с ним дружеских отношениях, а поэтому заинтересованного в благоприятном для него исходе дела.

Напротив, показания Покотило с самого начала были последовательны и неизменны, полностью согласуются с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении от 00.00.00 г., рапортами сотрудников ГИБДД Харченко и Рябыкина, а так же с иными материалами об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о доказанности вины Золотарева в повреждении припаркованного автомобиля Покотило и последующем оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Золотарев нарушив п. 8.12 правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушении п. 2.5 указанных правил оставил место его совершения, то его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 КоАП.

При назначении наказания следует учесть, что по службе Золотарев характеризуется с положительной стороны, вместе с тем то, что ранее Золотарев привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в соответствии со ст. 4.3 КоАП является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП,

постановил:

Золотарева С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение серии 00000 на имя Золотарева С.А. на право управления транспортными средствами – направить начальнику ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Видяево.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Гаджиевского

гарнизонного военного суда А.С. Михайлюк

Секретарь судебного заседания Ю.Н. Никитенко